Дело № 2-3411/2025 29 мая 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-003339-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3).

В обоснование заявленного требования указано, что 22 августа 2016 года между акционерным обществом «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») и Ж-вым <данные изъяты>. заключен кредитный договор ..... с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей.

Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 24 октября 2019 года по 27 апреля 2020 года образовалась задолженность в сумме 114 740 рублей 53 копейки.

27 апреля 2020 года ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность по кредитному договору ФИО4 погашена не была.

28 августа 2020 года Банк заключил с ООО «ПКО «Феникс» договор цессии, по которому уступило право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, образовавшуюся за период с 24 октября 2019 года по 27 апреля 2020 года в сумме 114 740 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 442 рубля.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 68).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 71).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 августа 2016 года между АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») и Ж-вым <данные изъяты>. заключен кредитный договор ..... с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей (л.д. 38-39, 41 на обороте).

Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 24 октября 2019 года по 27 апреля 2020 года образовалась задолженность в сумме 114 740 рублей 53 копейки.

27 апреля 2020 года ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность по кредитному договору Ж-вым <данные изъяты>. погашена не была (л.д. 50).

28 августа 2020 года Банк заключил с ООО «ПКО «Феникс» договор цессии, по которому уступило право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору (л.д. 19-28).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 114 740 рублей 53 копейки, образовавшуюся за период с 24 октября 2019 года по 27 апреля 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 марта 2022 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

До момента обращения 01 марта 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло 1 год 10 месяцев и 5 дней. До истечения трехлетнего срока исковой давности оставалось 1 год 1 месяц и 25 день.

Судебный приказ от 16 марта 2022 года был отменен определением мирового судьи от 03 июня 2022 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 29 апреля 2025 года.

С момента отмены судебного приказа до момента обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд с настоящим иском прошло 2 года 10 месяцев и 26 дней.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 24 октября 2019 года по 27 апреля 2020 года в сумме 114 740 рублей 53 копейки, срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, о восстановлении срока истец не ходатайствовал.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 августа 2016 года ..... в сумме 114 740 рублей 53 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 июня 2025 года.