Дело № 2-2532/2025

УИД 22RS0015-01-2025-003543-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при секретаре Колокольцевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения НОМЕР к ФИО1 ФИО6, Хаосу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Алтайского отделения НОМЕР обратилось с указанным иском в суд к ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от ФИО4 в размере 1 451 155,69 руб., из которых: 1 341 120,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 95 397,28 руб. – проценты, 10 223,65 руб. – неустойка по основному долгу, неустойка по процентам – 4 414,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 511,56 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 заключен договор НОМЕР, согласно которому последней предоставлено 2 000 000 рублей для развития бизнеса под 22,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка – 24,9% годовых. Срок погашения задолженности – ФИО4, ежемесячными аннуитентными платежами. Неустойка 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО3 Банк обязательства исполнил, заемщик нарушает сроки внесения платежей. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, Хаос М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 заключен договор НОМЕР, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей для развития бизнеса под 22,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов - под 24,9% годовых, сроком до ФИО4, ежемесячными аннуитентными платежами.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредитов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения.

Банком обязательства по кредитным договорам выполнены, ИП ФИО1 был предоставлен кредит на указанных условиях.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4.

Согласно расчету истца по состоянию на ФИО4 задолженность составляет 1 451 155,69 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 1 341 120,43 руб., проценты - 95 397,28 рублей, неустойка по основному долгу - 10 223,65 рублей, неустойка по процентам - 4 414,33 рубль.

Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно расчета, а также размера начисленной неустойки, от ответчиков не поступило.

Согласно договору поручительства НОМЕР от ФИО4 в качестве поручителя по вышеуказанному кредитному договору является Хаос М.В.

Банком в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО3 ФИО4 направлены требования о возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства содержит все существенные условия поручительства и достаточные сведения об основном обязательстве, позволяющие его идентифицировать.

Срок договора поручительства не истек.

Требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 511,56 руб. за подачу настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ИНН НОМЕР), Хаоса ФИО12 (ИНН НОМЕР) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ФИО4 в размере 1 451 155,69 руб., в том числе: 1 341 120,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 95 397,28 руб. – проценты, 10 223,65 руб. – неустойка по основному долгу, неустойка по процентам – 4 414,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 511,56 руб., всего взыскать 1 480 667,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.