Дело № 2-1731/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001230-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 01 июня 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 135 531, 52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 910, 63 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 223 254, 31 руб., а заёмщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере и порядке, установленном кредитным договором.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма долга в размере 135 531, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, её наследником является ответчик ФИО2 – супруг наследодателя, на котором лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Истец надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 223 254, 31 руб., а заёмщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере и порядке, установленном кредитным договором.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма долга в размере 135 531, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дел по иску ПАО «Сбербанк» было установлено, что ФИО2 являлся супругом умершей ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что супруг умершего заёмщика фактически принял наследство и должен отвечать в размере полученного наследства.

Статьёй ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передаётся нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о правах ФИО3 на имевшиеся в её собственности объекты недвижимого имущества по состоянию на дату предоставления сведений, отсутствует.

Согласно ответу нотариуса ФИО4, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от наследства на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, иных лиц, вступивших в права наследования после смерти ФИО3, не имеется.

По месту жительства ФИО3 иных лиц, кроме нее, не зарегистрировано.

В соответствии с учётными данными Федеральной информационной системы ГИДББ-М какие-либо транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.

По данным МРИ ФНС № 9 по УР на территории, подведомственной налоговой инспекции, объекты недвижимого имущества, земельные участки, а также транспортные средства на имя ФИО3 зарегистрированы не были. Налоги с физических лиц не исчислялись (ответ от 18 мая 2018 года № 10-18/12990).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, истец обязан предоставить в суд доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и принятие его наследниками. Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные факты.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено совершение ответчиком действий по фактическому принятию наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не принял наследство после смерти ФИО3 и доказательств фактического принятия наследства истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин