Дело № 2-223/2025

УИД 35RS0001-01-2024-007479-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре Коврижиной О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности У., представителей ответчика ТСЖ «<адрес>» по доверенности Ц., Е., представителя ответчика Управления по развитию городских территорий мэрии города Череповца по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Череповца, Управлению по развитию городских территорий мэрии города Череповца, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, ТСЖ «<адрес>» о признании лестничного марша общедомовым имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города Череповца, Управлению по развитию городских территорий мэрии города Череповца о признании лестничного марша, ведущего к помещению 1Н, расположенному по адресу: <адрес>, общедомовым имуществом. В обосновании исковых требований истец указала. Что с 13.09.2021 является собственником нежилого помещения 1Н, находящееся в подвале дома, расположенного по вышеуказанному адресу. К данному помещению ведет лестничный марш, находящийся на улице. Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1955 году со встроенными нежилыми помещениями, в том числе и помещения 1Н (ранее общественный туалет), а также ступенями, ведущими в нежилые помещения.

<адрес> находится в управлении ТСЖ «<адрес>». Вследствие оказания ТСЖ ненадлежащих услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и ступеней, ведущих к помещению 1Н, выраженного в отсутствии услуги по уборке мусора, снега, наледи на ступенях, ведущей к вышеуказанному нежилому помещению, смонтированных застройщиком при строительстве и сдаче дома в эксплуатацию, подверглось разрушению бетонное основание ступеней, на них появились сколы и трещины, ступени стали травмоопасны. На все обращения с требованиями отремонтировать лестницу и производить уборку, руководство ТСЖ отвечает, что этим должен заниматься собственник нежилого помещения, так как лестница, ведущая к его помещению, входит в состав этого нежилого помещения и является собственностью истца.

Полагает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со встроенным лестничным маршем к нему, являющимся неотъемлемой частью многоквартирного дома, возведено совместно с многоквартирным домом, введено в эксплуатацию, является частью многоквартирного дома. Документов, подтверждающих возведение лестницы к нежилому помещению ФИО1 не имеется.

Протокольным определением Череповецкого городского суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСЖ «<адрес>», Управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности У., который в свою очередь исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представителя ответчика ТСЖ «<адрес>» по доверенностям Е. и Ц. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменный отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика Управления по развитию городских территорий мэрии города Череповца по доверенности Й. указала на отсутствие законных оснований, для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых указано, что спорный лестничный марш и лестничная площадка не являются общим имуществом многоквартирного дома.

Представители ответчика мэрии города Череповца и третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен состав общего имущества, к которому относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные, лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общем имуществу, зависит как от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, так и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного объекта гражданских прав.

В силу пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №, в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения 1Н (подвал) с кадастровым номером №, площадью 88 кв.м., /наименование – магазин, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 13.09.2021 (запись в ЕГРН №).

Согласно плану расположения помещения 1Н, для его обслуживания предусмотрена подпорная стена, лестничные марши и лестничная площадка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что лестничный марш и его конструкции является общим имуществом собственников помещений МКД, составной частью фасада дома.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение 1Н с кадастровым номером № предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, а равно право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

В целях проверки заявленных исковых требований, и по ходатайству стороны истца определением суда от 15.11.2024 по делу назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Управление капитального строительства». Согласно выводам судебной экспертизы от 23.12.2025:

Подпорная стена, лестничные марши и лестничная площадка, ведущая в нежилое помещение 1Н с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, были образованы в процессе строительства многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствует технический план, составленный инвентаризационной комиссией в 1955 г.

Устройство металлического сетчатого ограждения и крыши с покрытием из поликарбоната и металлического профилированного листа над лестничной площадкой, ведущей в нежилое помещение 1Н с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, было выполнено после завершения строительства жилого дома. Точный период монтажа данных конструкций установить не представляется возможным.

Подпорная стена, лестничные марши и лестничная площадка, ведущая в нежилое помещение 1Н с кадастровым номером №, не являются продолжением фасада многоквартирного <адрес>. Данные конструктивные элементы, согласно определений, указанных в №, не относятся к фасаду многоквартирного жилого дома.

Лестничные марши и лестничная площадка, ведущая в нежилое помещение 1Н с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, отображены на техническом плане нежилого помещения 1Н с кадастровым номером № (листы №№, 6 дела).

Вышеуказанные лестничные марши и лестничная площадка отображаются за пределами границ нежилого помещения 1Н с кадастровым номером № так как согласно п. 6 ст. 24 Ф3№ 218-ФЗ от 13.07.2015 г. (в редакции от 23.11.2024 г.), в техническом плане местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения.

Лестничные марши и лестничная площадка, ведущая в нежилое помещение 1Н с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, отображены на техническом плане многоквартирного жилого <адрес>.

Вышеуказанные лестничные марши и лестничная площадка отображаются за пределами границ многоквартирного <адрес>, так как согласно п. 6 ст. 24 Ф3№ 218-ФЗ от 13.07.2015 г. (в редакции от 23.11.2024 г.), в техническом плане местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения (листы №№, 67, 72 дела).

Лестничные марши и лестничная площадка, ведущая в нежилое помещение 1Нс кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет два входа/выхода. Наличие двух лестниц (лестничных маршей) обеспечивает сквозной проход через лестничную площадку, ведущую в нежилое помещение 1Н с кадастровым номером №

Лестничные марши и лестничная площадка, ведущая в нежилое помещение 1Н с кадастровым номером №, обслуживает одно нежилое помещение 1Н.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов ООО «Управление капитального строительства», поскольку заключения судебной экспертизы полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключения судебной экспертизы ООО «Управление капитального строительства» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя требования истца, суд приходит к выводу о необходимости их отклонения, поскольку указанный истцом лестничный марш местом общего пользования (общедомовым имуществом) не является, то есть к общему имущества здания не относятся.

Общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме может являться лишь помещение, не являющееся чьей-либо собственностью и предназначенное по своему функциональному назначению для обслуживания более одного помещения в одном доме.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сам по себе факт нахождения в помещении оборудования, обслуживающего более одного помещения в данном здании, не является достаточным основанием для признания помещений общим имуществом собственников помещений здания.

При этом нежилое помещение 1Н изначально было в составе подвала, запроектированного в доме, и не имело привязанности к обслуживанию общего имущества МКД, а значит по своему первоначальному назначению подвальное помещение не могло являться общим имуществом.

Доводы стороны истца об отнесении лестничного марша, ведущего к помещению 1Н, к общему имуществу многоквартирного дома суд не может признать состоятельным, поскольку в силу ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие в подвале инженерных коммуникаций, на что ссылается сторона истцов, согласно заключению судебной экспертизы, указанные коммуникации имеются лишь в помещении № 0, само по себе не относит помещение к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Расположенные в подвале инженерные коммуникации, являются частью комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, однако, оборудование спорного помещения, так же, как и других помещений дома, необходимыми коммуникациями не относит такие помещения к общедомовым.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09, для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Подвальное помещение 1Н жилого дома предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не используется фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что подпорная стена, лестничные марши и лестничная площадка, ведущие к помещению 1Н с кадастровым номером №, являются общедомовым имуществом, предназначенного для обслуживания здания, а не конкретного помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к мэрии города Череповца, Управлению по развитию городских территорий мэрии города Череповца, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, ТСЖ «<адрес>» о признании лестничного марша общедомовым имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М. Гайдукова

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2025.