Копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО10, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава) Приволжского РО СП г.Казани ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО10, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава) Приволжского РО СП г.Казани ФИО11, судебному приставу-исполнителю Приволжскому РО СП г.Казани ФИО19, ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязании провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно в ООО «ВОЛГА ОЙЛ», расположенного по адресу: <адрес>, копию акта направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения сотрудниками работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; направить в адрес взыскателя информацию о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника; осуществить выход по месту жительства должника; обновить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, полученную информацию из ответов направить в адрес взыскателя; направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или иного вознаграждения должника, информацию из полученного ответа направить в адрес взыскателя; обновить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, информацию из полученного ответа направить в адрес взыскателя; обновить запрос в ГИБДД, информацию из полученного ответа направить в адрес взыскателя; осуществить выход по адресу места жительства должника; в случае не установления местонахождения должника объявить его в розыск; направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что в производстве Приволжского РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО20 в пользу взыскателя ИП ФИО2 с предметом исполнения взыскание задолженности. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения в ООО «ВОЛГА ОЙЛ», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают, сведения о причинах не поступления денежных средств также не поступали. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов была направлена жалоба № с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19 в части не осуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, обязании провести проверку бухгалтерии по месту направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ВОЛГА ОЙЛ», направить копию акта в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя пояснения о причинах не поступления денежных средств с заработной платы должника, если должник уволен, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому обращение заявления принято к исполнению, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с заработной платы должника не удерживаются. Также в ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕГПУ в разделе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа не принимается, в частности, не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или иного вознаграждения должника, не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен запрос в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлен запрос в ЗАГС, не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не осуществлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, не осуществлен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, не осуществлен запрос в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника, не осуществлен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, не осуществлен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройствах должника, нет информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, проводился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО9; в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО20

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо (их представители) в судебное заседание не явились, извещены. Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, данная норма закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО16 на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., где взыскатель – ИП ФИО2, должник – ФИО20, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани: у ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО8

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы к операторам связи; направлены запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ; в ПФР о СНИЛСе (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных сведений (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ ДД.ММ.ГГГГ; в ФНС России для получения сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведений о счетах должника физического лица ДД.ММ.ГГГГ, сведений о должнике из ЕРН ДД.ММ.ГГГГ; в Федеральную службу по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ; в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, для получения выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученных ответов усматривается, что должник имеет счета в АО «Кредит Европа Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинкофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако денежные средства на них отсутствуют, за исключением АО «Альфа-Банк», АО «Тинкофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

Как усматривается из сводки по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями вынесены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках иои иных кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Иных документов, подтверждающих совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству административными ответчиками суду не представлено.

Из ФНС России поступили сведения о полученных должником доходах в ДД.ММ.ГГГГ у работодателей ФИО17 и в ООО «ВОЛГА ОЙЛ».

Как установлено судом, судебными приставами-исполнителямиДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), однако, сведения о фактическом направлении копий указанных постановлений по месту получения доходов должником материалы дела не содержат.

В представленных материалах отсутствуют сведения об уменьшении размера предмета исполнения в связи с фактическим обращением к исполнению постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Так, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за все время ведения исполнительного производства с должника удержано и перечислено взыскателю только <данные изъяты> руб.

Также в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют данные о направлении судебными приставами-исполнителями запросов в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника.

По сведениям исполнительного документа, адресом должника является: <адрес> однако запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учёта), судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани не проконтролирован, ответ на данный запрос не представлен.

Установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

Сведения о вызове должника на приём к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения причин неисполнения судебного акта, истребования у должника данных об имуществе, доходах, а также направлении в его адрес требования о необходимости исполнении судебного акта в материалах дела отсутствуют.

С момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебными приставами-исполнителями не были приняты надлежащие меры к получению письменного объяснения должника относительно готовности погасить задолженность.

Также из представленных материалов исполнительного производства суд не усматривает осуществление судебными приставами-исполнителями выходов по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

В силу частей 1, 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основополагающих принципов осуществления исполнительного производства.

Исходя из вышеприведенных норма права, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО9 не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, направленные на побуждение должника надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа, погашать задолженность в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, местонахождение должника не установлено, в частности административными ответчиками не установлена регистрация должника по месту жительства, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, действия по фактическому обращению взыскания на заработную плату должника не производились. Запросы в ЗАГС не направлялись. При этом запрос в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах был направлен лишь однажды ДД.ММ.ГГГГ, после чего не обновлялся.

Таким образом, со стороны судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО9, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО20 имеет место бездействие, выразившееся в не принятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также в не осуществлении контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника.

При изложенных обстоятельствах суд находит административные исковые требования ИП ФИО2 в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку согласно материалам исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не производилось, в связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконным бездействия, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя, в чьём ведении находится исполнительное производство, провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе путём обновления запросов в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника; путём направления запросов в ПФР России для получения сведений об источниках доходов должника, в УФМС с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника, в органы ЗАГСа для установления гражданского состояния должника, а также путём осуществления выхода по адресу места жительства (регистрационного учёта) должника и при выявлении имущества, принадлежащего должнику - наложения ареста на имущество в пределах размера задолженности.

Требование административного истца об обязании административных ответчиков провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно в ООО «ВОЛГА ОЙЛ», расположенного по адресу: <адрес>, с направлением копии акта в адрес взыскателя, а также направления в адрес взыскателя информации о причинах неисполнения сотрудниками работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; направления в адрес взыскателя информации о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Так, в соответствии с положениями пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

При проведении такой проверки организация, указанная в части 1 статьи 9 данного Федерального закона (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

По смыслу приведенного положения пункта 16 статьи 64 Закона об исполнительном производстве целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Вместе с тем, поскольку в рамках рассматриваемого исполнительного производства отсутствуют сведения о фактическом обращении судебными приставами-исполнителями к исполнению постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ путём их направления в организации для производства удержаний, невозможно сделать вывод о том, что именно вследствие не проведения проверки бухгалтерии, по месту получения дохода должником, приставом-исполнителем не исполнено требование исполнительного документа, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по объявлению в розыск должника в случае не установления местонахождения должника, суд находит необоснованным, поскольку в силу требований пункта 3 части 5 указанной статьи по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., объявление в розыск должника, его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью, при этом объявление в розыск возможно только по заявлению взыскателя. Доказательств того, что административный истец направлял такое заявление, в материалах дела не имеется.

Требования административного истца об обязании административных ответчиков направить в его адрес как стороны взыскателя сводку, реестр запросов по исполнительному производству, а также информацию о полученных ответах на запросы судебного пристава-исполнителя из контролирующих и регистрирующих органов, в том числе ПФР, ФНС, ГИБДД подлежат отклонению, поскольку сведения об обращения взыскателя с такими заявлениями (ходатайствами) непосредственно к должностным лицам Приволжского РО СП г.Казани о предоставлении/направлении в его адрес указанных сведений, своди, реестра материалы дела не содержат, как и не содержат данных о том, что должностные лица Приволжского РО СП г.Казани не реализовали право взыскателя на предоставление запрашиваемой им информации, в том числе сводки, реестра, не разрешив его заявление (ходатайство) о направлении в его адрес сводки, реестра запросов по исполнительному производству, а также информации о полученных ответах на запросы судебного пристава-исполнителя из контролирующих и регистрирующих органов, в том числе ПФР, ФНС, ГИБДД.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Названная норма, гарантирующая сторонам исполнительного производства право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, направлена тем самым на конкретизацию статьи 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

При этом суд исходит из того, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю сводку по исполнительному производству и реестр запросов и ответов, но предусматривают право должника на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии.

Вместе с тем, доказательств того, что при реализации взыскателем права на ознакомление с материалами исполнительного производства ему в этом было отказано, либо созданы иные ограничения прав суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО10 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд не находит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Доказательства обращения административного истца к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках рассматриваемого исполнительного производства не представлены.

Таким образом, ввиду отсутствия бездействия, допущенного начальником отделения – старшим судебным приставом Приволжского РО СП г.Казани ФИО10, в силу статей 218, 227 КАС РФ, отсутствуют основания для возложения на неё каких-либо обязанностей.

При этом суд принимает во внимание, что требование, предъявленное к начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО10 в части признания незаконным её бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного прсиатва-исполнителя, изложенное в пункте 2 просительной части административного искового заявления сформулировано административным истцом таким образом, что он фактически просит суд дать оценку работе руководства Приволжского РО СП г.Казани в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчинённых. Тогда как оценка эффективности работы руководителя государственных органов по организации вверенных им в управление подразделений не может входить в предмет судебной проверки в рамках рассмотрения настоящего дела судом в порядке главы 22 КАС РФ.

Поскольку признанное судом незаконное бездействие временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава (заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава) Приволжского РО СП г.Казани ФИО11 не допущено, оснований для удовлетворения требований административного истца, предъявленных к данному должностному лицу не имеется.

При таких данных, административные исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие, допущенное в рамках неоконченного исполнительного производства, носит длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к Приволжскому РО СП г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО10, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава) Приволжского РО СП г.Казани ФИО11, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО8, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО9, выразившееся в не принятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также в не осуществлении контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО20 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ИП ФИО2, должник – ФИО20, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе путём обновления запросов в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника; путём направления запросов в ПФР России для получения сведений об источниках доходов должника, в УФМС с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника, в органы ЗАГСа для установления гражданского состояния должника, а также путём осуществления выхода по адресу места жительства (регистрационного учёта) должника и при выявлении имущества, принадлежащего должнику - наложения ареста на имущество в пределах размера задолженности.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО10, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава) Приволжского РО СП г.Казани ФИО11 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу ИП ФИО2

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.