УИД 31RS0021-01-2024-001084-34 2а-842/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.С.,

в отсутствие истца индивидуального предпринимателя ФИО1, административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным нарушение начальником отделения - старшим судебным приставом Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невозбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с установление разумного срока на совершение указанных действий в течение трех дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя выдать взыскателю справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- в случае невозможности предоставления такой справки обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- взыскать с УФССП России по Белгородской области в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в мае 2024 г. заявитель направил в Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, приложив исполнительный лист № выданный Старооскольским городским судом Белгородской области. Указанное заявление, согласно сведениям сайта АО «Почта России», получено адресатом 29 мая 2024 г., однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступило. По мнению истца, грубое нарушение должностными лицами сроков возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий ведет к нарушению его прав.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 письменно просила в удовлетворении иска отказать.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установление совокупности таких условий является обязательным.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 названной статьи). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из материалов дела судом установлено, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 октября 2019 г. по делу 2-3555/2019 удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37 180,84 руб.

Определением того же суда от 29 февраля 2024 г. произведена замена первоначального кредитора его правопреемником ФИО1, а также выдан дубликат исполнительного документа.

23 мая 2024 г. ФИО1 направил в адрес Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № (дубликата), выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по делу 2-3555/2019.

По данным сайта АО «Почта России», регистрируемое почтовое отправление № получено адресатом 29 мая 2024 г.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства №№, постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 3 июня 2024 г., то есть в пределах установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока, на основании исполнительного листа ФС №№ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 180,84 руб. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1

Указанное постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлено взыскателю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается соответствующим скриншотом программы АИС ФССП России (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ 3 июня 2024 г. в 21:19:31, дата и время прочтения уведомления 4 июня 2024 г. в 09:10:05).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №№ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законность и обоснованность указанного постановления предметом судебной проверки по настоящему делу не являются.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа ФС №№ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 180,84 руб. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1

Указанное постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлено взыскателю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается соответствующим скриншотом программы АИС ФССП России (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ 17 декабря 2024 г. в 12:58:39, дата и время прочтения уведомления 17 декабря 2024 г. в 13:23:13).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по данным органов ЗАГС установлено, что ФИО4 умерла 31 января 2021 г. (свидетельство о смерти № от 9 февраля 2021 г.), в этой связи постановлением от 19 декабря 2024 г. исполнительное производство №№ приостановлено, судебным приставом-исполнителем инициировано обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконных действий, связанных с нарушением положений части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ, направленный взыскателем в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения, был своевременно зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующих процессуальных решений, по результатам рассмотрения которого последним принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях достижения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 упомянутого Федерального закона.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель - это процессуально самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, необходимо отметить, что должностные обязанности старшего судебного пристава носят общий характер, он осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности на входит.

В рассматриваемом случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, виновного неисполнения старшим судебным приставом ФИО2 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается, основания полагать, что начальник отделения не осуществлял надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц отделения, отсутствуют.

В силу действующего закона решение о признании незаконными действий (бездействия) должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). В условиях, когда отсутствует способ восстановления нарушенных прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Административным истцом убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчиков, учитывая, что в настоящее время в отношении должника возбуждено исполнительное производство, не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2025 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая