Дело № 2-212/2025

УИД: 36RS0011-01-2025-000218-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 22 мая 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованием обратить взыскание на принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок, площадью 4000 кв.м., кадастровый № и жилое здание, площадью 48,90 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Бутурлиновского РОСП находится сводное исполнительное производство № 70918/22/36024-СД, в состав которого входят исполнительные производства №№ 53154/23/36024-ИП, 47404/23/36024-ИП, 15500/23/36024-ИП, 5451/23/36024-ИП, 79938/22/36024-ИП, 75476/22/36024-ИП, 71176/22/36024-ИП, 79918/22/36024-ИП, возбужденные на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе, в отношении должника ФИО5 на общую сумму 494261,73 рубль, в пользу следующих взыскателей: ООО «ПКО «Ключ», ООО «Феникс», АО «Почта банк», фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ПАО «Сбербанк России». В добровольном порядке обязанность по исполнению судебных актов ответчиком не исполняется. Согласно полученных сведений в собственности у ответчика имеется земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, а также помещение, 47,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Судебным приставом 21.04.2024 в отношении указанного недвижимого имущества наложен арест. Объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности. Стоимость данного недвижимого имущества определена на основании отчета №В/24, подготовленного ООО «Кантат». 21.01.2025 в адрес второго собственника недвижимого имущества ФИО2 направлено извещение о намерении продать ? долю должника. 22.01.2025 ФИО2 направила судебному приставу отказ от приобретения доли должника в праве общей долевой собственности.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие должнику на праве общей долевой собственности земельный участок и жилое здание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПКО «Ключ», ООО «Феникс», АО «Почта банк», фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ПАО «Сбербанк России», ФИО2 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Кроме того суд учитывает, что в силу п. 2.1 части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 79 названного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Перечень указанного имущества предусмотрен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Статья 237 ГК РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам собственника путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п.1, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Бутурлиновского РОСП в отношении ответчика ФИО5 находится исполнительные производства № 70918/22/36024-ИП от 26.09.2022 (взыскатель АО «Почта банк), № 53154/23/36024-ИП от 16.06.2023 (взыскатель ООО ПКО «Ключ», № 47404/23/36024-ИП от 07.06.2023 (взыскатель ООО «Феникс»), № 15500/23/36024-ИП от 02.03.2023 (взыскатель АО «Почта Банк»), № 5451/23/36024-ИП от 26.01.2023 (взыскатель фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области), № 79938/22/36024-ИП, № 75476/22/36024-ИП от 12.10.2022 (взыскатель ПАО «Сбербанк России), № 71176/22/36024-ИП от 29.09.2022 (взыскатель ПАО «Сбербанк России»), № 79918/22/36024-ИП от 26.10.2022 (взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), на общую сумму 494261 рубль 73 копейки.

Согласно заявления должника ФИО5 на имя судебного пристава Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, должник просил в первую очередь для погашения задолженности, наложить арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу суда, ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат:

- жилое здание (индивидуальный жилой дом), (1/2 доля), площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, (1/2 доли) площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-жилое помещение, площадью 47,70 кв.м., (1/3 доли), расположенное по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии иного имущества (движимого, недвижимого, банковских счетов), материалы дела не содержат.

Другая ? доля в недвижимом имуществе, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с чем, она была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как усматривается из копии постановления, 21.02.2024 судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5, в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2024, был произведен арест имущества должника ФИО5 по адресу: <адрес>, а именно ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилое здание, находящихся по указанному адресу.

Согласно отчета об оценке №В/24 от 24.12.2024, произведенного ООО «КАНТАТ», итоговая величина рыночной стоимости, без учета НДС, на дату оценки, недвижимого имущества составляет 300000 рублей, из них: ? доли в праве на земельный участок в размере 136500 рублей, ? доли на жилое здание в размере 163500 рублей.

09.01.2025 судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, известила участника долевой собственности ФИО6 о продаже доли в праве общей собственности на следующее недвижимое имущество: - жилое здание (индивидуальный жилой дом), площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. С указанным извещением 21.01.2025 была лично ознакомлена, копию его получила, ФИО6

22.01.2025 судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, от ФИО6 поступил отказ от приобретения доли должника в праве общей долевой собственности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лица, чье право нарушено, обязано предъявить требование так, как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, согласно положениям которой, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Из приведенных положений законодательства следует, что предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, истец должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчику ФИО5 в спорном имуществе принадлежит 1/2 доли в праве собственности, требований о выделе его доли в натуре не заявлено, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре и отказа остальных участников от приобретения доли должника, в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую ФИО5

Принимая во внимание, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный ст. 255 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли в спорном имуществе, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на общую долевую собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.