УИД №

Дело № 2-2492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 450000 рублей.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа под залог движимого имущества, предметом которого является автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № наименование - тип легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ год изготовления, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) - <данные изъяты>, стоимостью 450000 рублей. Предмет залога находится у ФИО2 Срок исполнения обязательства по указанному договору был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО2 не исполнены обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена претензия с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог движимого имущества, по условиям которого заемщику переданы в заём денежные средства в размере 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов. ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в порядке и срок в соответствии с условиями договора <данные изъяты>

Обязательства по договору займа исполнены ФИО1 в полном объеме. Сумма займа в размере 450000 рублей передана ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств <данные изъяты>

В п. 3 Договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательства, Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер № №, государственный регистрационный знак №, наименование - тип легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ год изготовления, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) - <данные изъяты> который принадлежит ФИО2 на праве собственности, при этом предмет залога остаётся у Залогодателя и находится по адресу: <адрес> (п. 4 и п. 6 Договора).

Согласно п. 7 Договора стороны предусмотрели право истца обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору займа.

В установленный срок ФИО2 денежные средства не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы займа и намерении обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 10). Данное требование в установленный в требовании срок - семь рабочих дней с момента получения требования, ответчиком не исполнено, заём не возвращен.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по возврату суммы займа, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о регистрационных действиях с указанным автомобилем, в настоящее время собственником спорного автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 <данные изъяты>

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, обеспечено залогом транспортного средства, при этом ФИО2 надлежащим образом не исполнил обязательство по возврату денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наименование - тип легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ год изготовления, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа), путем продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между заключенного между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев