Дело №(2-500/2024)

УИД-05RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества (далее – САО) «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указывая, что 30.03.2021г. САО «Ресо-Гарантия» и АО «ТК Мегаполис» заключили договор страхования «РесоАвто» (страховой полис SYS 1967194207-6), со сроком действия в период времени с 19.08.2021г. по 18.08.2022г., на автомобиль ГАЗ 270500-00757, VIN <***>, принадлежащий на праве личной собственности страховщику (свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9912 №). Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта САО «Ресо-Гарантия» от 13.04.2020г., с уплатой страховой премии в размере 45949,50 руб.

12.01.2022г. водитель ФИО2, на автодороге «Новороссийск-Керчь» 9 км. + 160 м., управляя транспортным средством КамАЗ с государственными регистрационными знаками В 768 0Е 134 RUS, с прицепом СЗАП с государственными регистрационными знаками АЕ 1691 05 RUS, двигался по средней полосе и, в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 270500-00757, VIN <***>.

Согласно административному материалу ГИБДД установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, вследствие чего он не имел права управлять данным транспортным средством, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 12.01.2022г.

09.08.2023г. АО «ТК Мегаполис» обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 84543,95 руб. платежным поручением № от 20.09.2024г., путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет СТОА ИП ФИО1.

Согласно ч. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона oт 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

- владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона, и по правилам данной статьи.

Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15.1 Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019г., утвержденных Генеральным директором САО «Ресо-Гарантия» ФИО5, на основании которых был заключен договор добровольного страхования автомобиля, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному транспортному средству переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольною или обязательного страхования в пользу потерпевшею (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других», в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что:

- договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ). Если вред, причиненный в результате ДТП, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков. Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст. 141 Закона об ОСАГО).

В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего нрава требования осуществляется в соответствии с законодательством РФ с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО);

- передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Применительно к абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое он имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки.

Из изложенного следует, что при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. 387 и 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО3 К.С. просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 84543,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 К.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате и месте его проведения, просил суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате и месте его проведения, в письменном заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание также не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о дате и месте его проведения, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из копии постановления по делу об административном правонарушении № от 12.01.2022г., 12.01.2022г., на 9 км.+160м. автодороги «Новороссийск-Керчь» ФИО2, управляя автомобилем КамАЗ с государственными регистрационными знаками В 768 0Е 134 RUS, с прицепом СЗАП с государственными регистрационными знаками АЕ 1691 05 RUS, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем КИА Церато с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО9, и автомобилем Ниссан Тиида с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО10, который отбросило на автомобиль ГАЗ 270500-00757 с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО11

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из страхового полиса SYS1967194207 № от 13.05.2021г., автомобиль ГАЗ 270500-00757 с государственными регистрационными знаками <***> на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в САО «Ресо-Гарантия».

Согласно платежному поручению № от 20.09.2024г., САО «Ресо-Гарантия» в счет страхового возмещения по данному страховому полису SYS1967194207 № от 13.05.2021г. перечислило на счет ИП ФИО1, где производился восстановительный ремонт данного автомобиля ГАЗ 270500-00757, денежные средства в размере 84543,95 руб.

Согласно предоставленной на запрос суда АО «НСИС» информации от 21.01.2025г. №, гражданская ответственность владельца автомобиля КамАЗ с государственными регистрационными знаками В 768 0Е 134 RUS на дату совершения указанного в иске ДТП - 12.01.2022г., застрахована не была.

Ответчиком ФИО2 каких-либо сведений или доказательств о заключении им договора ОСАГО на данное транспортное средство КамАЗ с государственными регистрационными знаками В 768 0Е 134 RUS суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенного, приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО2 подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба, в размере выплаченного истцом по договору добровольного страхования страхового возмещения на сумму 84543,95 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы.

Как усматривается из представленного истцом в суд платежного поручения № от 23.12.2024г., истцом при подаче данного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 8206 №) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» 84543 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок три) руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.