Копия л.д.____
№
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 15 августа 2023 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11, с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, работающего электромонтером у ИП «Приказчиков», зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26. КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно государственной информационной системе государственных муниципальных платежей штраф оплачен.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно данных специализированных учетов ГИБДД водительское удостоверение у ФИО2 было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, точное время не установлено, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее «Правила Дорожного Движения РФ»), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь у здания № «А» по <адрес>, сел в автомобиль «Тойота Королла» г/н № региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на указанном автомобиле поездку от здания № «А» по <адрес> до здания № «Е», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут напротив здания № «Е» по <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес>, и инспектором ДПС у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения: поведение не соответствующие обстановке, в связи с чем, ФИО2 в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством.
Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив здания № «Е» по <адрес>, инспектором ДПС У МВД России по <адрес>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору « ФИО8 №» (свидетельство о поверке действителен до ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО2 сделать согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут у освидетельствуемого ФИО2 не были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, на что ФИО2 в 09 часов 29 минут сделать отказался, что было зафиксировано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым ФИО2 нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд удовлетворить его.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркотическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, простатит, гайморит, заболевание желудка и другие, оказывал материальную и бытовую помощь родственникам, в том числе брату, имеющему психические отклонения и матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, виновность в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеющих хронические заболевания, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание материальной и бытовой помощи родственникам, в том числе брату, имеющему психические отклонения и матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания - с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Суд не применяет в отношении подсудимого конфискацию транспортного средства, так как согласно материалов уголовного дела, автомобиль «Тойота Королла» г/н № региона находится в собственности иного лица – Свидетель №1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок – ДВА года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, копии апелляционного представления.
Председательствующий: подпись. Копия верна.
Судья: И.<адрес>