Дело № 2-4916/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново-Северное г. Москвы о признании отсутствующей задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратилось в суд с иском к ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново-Северное г. Москвы о признании отсутствующей задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство от 2016 года. Управление многоквартирным домом, осуществляет ГБУ «Жилищник района Чертаново-Северное» г. Москвы. С момента вступления в право собственности истец ежемесячно уплачивает коммунальные платежи на основании представленных управляющей организацией платежных квитанций. В квартире истца систематически отключают электроснабжение, в связи с чем она обратилась с соответствующей жалобой. Как следует из ответа Префектуры ЮАО г. Москвы ..., сумма задолженности по лицевому счету ... составляет 39 073,58 рублей, однако период образования задолженности не указан. За февраль 2022 года истцу был выставлен счет в сумме 136 519,76 рублей. В связи с неоднократными обращениями истца в управляющую организацию, ответчик так и не убрал сумму неправомерной начисленной задолженности в сумме 136 519,76 рублей, период начисления истцу не сообщил как и причину образовавшейся задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем истец просит суд признать отсутствующей задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 136 519 руб. 76 коп. за период с 2015 г. по июнь 2022 г. и 39 073 руб. 58 коп. за квартиру, расположенную по адресу: ... , взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворении исковых требований возражала, суду пояснила, что основу задолженности составляет плата за водоотведение.

Третьи лица: ГБУ МФЦ г. МОСКВЫ, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, судом о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своих возражений касательно иска суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть иск без их личного участия на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, ознакомившись с доводами иска, проверив письменные материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу нижеследующего:

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, с кадастровым номером ..., общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: г. ..., на основании свидетельства о праве на наследство и выписки из ЕГРН, право зарегистрировано 08.04.2021 года

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ГБУ «Жилищник района Чертаново-Северное».

Сторонами 24.10.2016 года было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, имеющейся по состоянию на 18.10.2016 г. в сумме 29 156,00 руб., на основании квитанций об оплате от 14.06.2016г.; 06.09.2016г.; 22.11.2016г.; 28.12.2016г.;26.07.2017г.; 14.10.2017г. данная задолженность истцом в полном объеме была погашена, о чем свидетельствуют платежные квитанции.

Также истцом предоставлены все квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг начиная с 12.2019 года по настоящее время.

Однако по лицевому счету плательщика 2640112798 внесены сведения о наличии задолженности в размере 39 073 руб. 58 коп., согласно справке о финансовом состоянии от 11.02.2022г., а также задолженность по сбору платежей ЖКУ района Чертаново-Северное в размере 136 519 руб. 76 коп. период взыскиваемых платежей управляющей организацией не указан.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

Исходя из положений части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делам о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующими на истца возлагается обязанность доказать факт того, что обязательства по данным платежам полностью исполнены или исполнены частично с учетом необходимости их перерасчета в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг, а ответчик - доказать обоснованность начислений за оказанные коммунальные услуги, предоставление данных услуг в соответствии с установленными нормативами.

Суд в силу положений ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предложил ответчику представить какие-либо доказательства обосновывающих указанную задолженность.

Между тем ответчик в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не представил суду расчет имеющегося долга с указанием периода образовавшийся задолженности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец оплату коммунальных платежей производит ежемесячно в срок, согласно квитанций в период с 2019г. по 2022г., и у него отсутствует какая-либо задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2015 года по июнь 2022 года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что при использовании автоматизированных систем для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, поступившие в меньшем, чем указано в ЕПД размере, размере, формирование квитанции в свободной форме, распределяя уплаченную сумму сначала по основным статьям - содержание и ремонт жилого помещения, отопление, а оставшиеся суммы - на более мобильные статьи - водоснабжение и т.д., не может служить основанием к отказу в требованиях истца о признании отсутствия задолженности, поскольку несовершенство системы для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги не должно ущемлять права истца.

Обязанность по расчету и приведению в соответствие взыскиваемых сумм по оплате ЖКУ, возложено законодателем на управляющую организацию, как на исполнителя услуг, при этом учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает, что спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, с учетом степени понесенных нравственных страданий и требований разумности, со снижением суммы с 50 000,00 рублей до 500 руб. и штрафа в сумме 250,00 рублей в соответствии с положениями статьи 15 и пункта 6 статьи 13 указанного закона."

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующей задолженность истца по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 136 519 руб. 76 коп. за период с 2015г. по июль 2022г. по квартире, расположенной по адресу: ....

Признать отсутствующей задолженность истца по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 39 073 руб. 58 коп. за период с 2015г. по июль 2022г. по квартире, расположенной по адресу: ....

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Чертаново-Северное» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а также штраф в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: