№ 2-1-1247/2022

64RS0007-01-2022-003400-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 729 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга 205 222 руб. 30 коп., сумма процентов 114816 руб. 19 коп., штраф 1545 руб. 80 коп., комиссия за направление извещений 145 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6417 руб. 29 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 209400 руб., в том числе 150 000 руб. сумма к выдаче, 59400 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в сумме 150000 руб. выданы заемщику по его распоряжению через кассу офиса Банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в сумме 400 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа – 5552 руб. 97 коп. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 321729 руб. 29 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, исключить из числа доказательств: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. квитанцию по оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении кредитного продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, применить срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест на имущество ответчика, наложенный как меры по обеспечению иска, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ч. 2 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику ФИО1 кредита в размере 209400 руб. с установленной процентной ставкой 19,90% годовых на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5552 руб. 97 коп.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету заемщика №.

В период действия договора ответчиком была подключена дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 29 руб.

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив по распоряжению заемщика сумму кредита наличными через кассу офиса Банка, что отражено в выписке по счету заемщика.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление за индивидуальное добровольное личное страхование за счет кредита, в сумме 59400 руб.

При подписании договора ответчик согласился с его условиями, что подтверждается подписью в кредитном договоре, воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи своевременно не вносил, проценты не уплачивал.

Так, согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 729 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга 205 222 руб. 30 коп., сумма процентов 114816 руб. 19 коп., штраф 1545 руб. 80 коп., комиссия за направление извещений 145 руб.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон), который регулирует отношения, вытекающие из потребительских кредитных договоров, договоров займа, заключенных с физическими лицами после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ст. ст. 3, 9 Закона общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Вопреки доводам ответчика о введении его в заблуждение относительно процентной ставки информация о полной стоимости кредита размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, что соответствует требованиям п. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика необоснованны, поскольку условия кредитного договора, включая величину процентной ставки по кредиту, были добровольно согласованы сторонами, ответчик был проинформирована о всех условиях заключаемого договора, принял их и согласился с ними, подписав необходимые документы.

Довод ответчика о том, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа по правилам договорной подсудности не обращался, права ответчика не нарушает и не влияет на выводы суда о законности требований истца о взыскании задолженности.

Доводы о невручении документов, приложенных к иску, не свидетельствуют о нарушении прав ответчика, поскольку имеющиеся в деле документы им получены путем фотографирования при ознакомлении с материалами дела до рассмотрения дела.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств, указанных ответчиком документов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью индивидуальных условий.

Учитывая, что по условиям договора платеж должен был вноситься ежемесячно, последняя операция по счету произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету, очередной платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (график платежей), следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием данных о перерыве течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Обращение истца к мировому судье о выдаче судебного приказа, результатом которого стало вынесение определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о перерыве срока исковой давности

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайства о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, при этом ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая состояшееся судебное решение об отказе в удовлетворении требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения (26 декабря 2022 года).

Председательствующий О.В. Понамарев