УИД: 78RS0№-10

Дело № 19 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам в размере 2065229 руб. 89 коп. и неустойки по алиментам в размере 2065229 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. В ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ФИО8 составляет 2065229 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам. Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ составляет 29702136 руб. 28 коп. Требования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по алиментам на содержание детей в размере 2065229 руб. 89 коп. и суммы неустойки в размере 29702136 руб. 28 коп. не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Впоследующем к участию в деле в качестве третьего лица ГУ ФССП по <адрес> Заводской РОСП <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ГУ ФССП по <адрес> Заводской РОСП <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) и в силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В силу пункта 1 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Названная норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно п. 62 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия (л.д. 6)

Вышеперечисленные факты сторонами не оспаривались.

На основании вышеуказанного решения суда, истицей был получен исполнительный лист ВС 045310040, который направлен в ГУ ФССП по <адрес> Заводской РОСП <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения №-ИП.

Из имеющихся в материалах исполнительного производства документов следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет своих обязанностей по содержанию детей, алименты не уплачивает в полном объеме, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2022891 руб. 65 коп.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48-49).

Поддерживая заявленные требования, истица указала, что ответчик не уплачивает алименты на содержание, несовершеннолетних детей, в связи с чем у него образовалась задолженность. В добровольном порядке ФИО5 алименты в полном объеме не выплачивает с 2012 года, дети находятся на его полном обеспечении, она несет дополнительные расходы, в связи с чем, истица обратилась в суд (л.д. 50).

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрение, как наличие задолженности, так и отсутствие выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей не оспаривал.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по <адрес> Заводской РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2065229 руб. 89 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с ФИО3 была произведена частичная оплата в размере 585592 руб. 05 коп. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по <адрес> Заводской РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2022891 руб. 65 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с ФИО3 была произведена частичная оплата в размере 809936 руб. 23 коп. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по <адрес> Заводской РОСП <адрес> указано, что расчет алиментов произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам составлял 2124848 руб. 10 коп.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате алиментов, установленная судебным приставом-исполнителем. Имеющаяся в настоящее время задолженность ФИО3 перед ФИО4 не исполнена.

Разрешая требования в части взыскания суммы задолженности, суд полагает требования в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку у должника имеется задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определенная в установленном действующим законодательством порядке, и повторное взыскание задолженности повлечет неосновательное обогащение истицы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет неустойки от суммы невыплаченных алиментов за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29702136 руб. 28 коп., при этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», истцом при расчете было учтено, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, в связи с чем, неустойка за неуплату алиментов, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, определена по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки.

С учетом вышеизложенного и с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными, вместе с тем, с учетом суммы задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2124848 руб. 10 коп., с ФИО3 подлежит взысканию неустойка по алиментам в размере 29540419 руб. 80 коп., что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности. При определении размера неустойки обеспечен баланс имущественных прав участников правоотношений, также учтено положение статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ходатайств ответчиком о снижении неустойки по алиментам не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 115 СК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам и взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, ИНН <***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29540419 руб. 80 коп.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.