Дело № 2-3769/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айронгласс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Айронгласс» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Айронгласс» был заключен договор поставки №, по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить поставку интерьерных перегородок в соответствии с условиями настоящего договора, иными документами, являющимися приложением к настоящему договору. Покупатель обязался принять и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость товара по условиям договора составляет 139300 рублей. В приложении № согласован срок доставки товара – ДД.ММ.ГГГГ Покупатель оплатил заказ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Истец при предъявлении иска исходил из просрочки 48 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сумма составила 66 864 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ тем же способом, которым был заключен договор (посредством Whatsapp по номеру телефона №) покупатель уведомил продавца об отказе от исполнения договора, заявил требование о возврате денежных средств, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно была направлена претензия в адрес ответчика посредством службы доставки №, претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный законом срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступил. В последующем истец обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководящих лиц в связи с хищением его денежных средств. Постановлением старшего следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ООО «Айронгласс» в свою пользу сумму 139300 рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных ФИО2 по договору поставки, в счет пени в связи с нарушением срока возврата цены товара 66864 рублей, 30000 рублей – компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании лично не участвовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что требование о взыскании судебных расходов в настоящем деле не поддерживает.

Ответчик ООО «Айронгласс» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «Айронгласс» (поставщик) заключен договор поставки № по условиям которого исполнитель обязуется выполнить поставку интерьерных перегородок в соответствии с условиями договора, иными документами; характеристика и количество товара устанавливается в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, п. 1.2). Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 2.2.1). Срок поставки товара устанавливается 21 рабочий день (п. 3.2). Стоимость товара по настоящему договору составляет 139000 рублей (п.4.1). Договор содержит реквизиты и адрес ответчика.

В подтверждение оплаты суммы 139300 рублей по договору поставки истцом представлено в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику письменную претензию с требованием возвратить предоплату за товар ввиду неисполнения условий договора (истечение срока поставки), выплатить неустойку, ответа на которую не последовало.

Истец обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, постановлением старшего следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ФИО2 признан потерпевшим по данному делу.

В связи с тем, что поставка товара не была выполнена, а денежные средства не возвращены, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного Закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Положениями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 4, 5).

Разрешая требования истца, суд исходит из того, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства перед истцом и не удовлетворены требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При таком положении с учетом п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, возлагающем на продавца обязанность уплатить потребителю неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г № 44 О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Принимая во внимание заявленное истцом требование взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части. При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании неустойки за период после окончания действия моратория.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает наличие у истца на протяжении длительного периода времени бытовых неудобств, связанных с неисполнением договора поставки предмета интерьера, конкретные обстоятельства дела, полагает разумным и справедливым взыскание суммы 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов присужденной суммы истцу. Соответственно, в пользу истца с ООО «Айронгласс» подлежит взысканию штраф в размере, соответствующем 74750 рублей (139300 + 10000).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 286 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора поставки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Айронгласс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «Айронгласс» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, денежные средства с размере 139300 рублей в счет возврата уплаченной по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 74750 рублей, а всего 224050 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Айронгласс» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4286 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение составлено 11.10.2022 г.

<данные изъяты>