Дело №2-1197/2025 (2-5314/2024)
УИД 91RS0024-01-2024-006916-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.06.2025 г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Тимошенко И.А.,
при помощнике судьи Каракай С.А.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ялита» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате арендной плате, коммунальным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Акционерное общество «Ялита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды №<номер> жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус №<номер>, площадью 93 кв. м, кадастровый №<номер>, заключенного <дата> между АО «Ялита» и ФИО1; возложении обязанности освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус №<номер>, площадью 93 кв. м, кадастровый №<номер>; взыскании задолженности по арендной плате в размере 763 767,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 331,51 руб., а всего – 819 099,40 руб.; взыскании государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 26.12.2022 между АО «Ялита» и ФИО1 заключен договор аренды помещения №<номер> от 26.12.2022 сроком с 01.01.2023 по 30.11.2023. Размер арендной платы составил 35 000,00 руб. за месяц аренды.
По акту приема-передачи помещения от 26.12.2022 помещение, общей площадью 93 кв. м, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес> передано ФИО1
30.11.2023 между теми же сторонами заключен аналогичный договор, сроком с 01.12.2023 по 31.10.2024, а также подписан акт приема-передачи помещения от 30.11.2023.
Ответчик ненадлежаще исполняет обязательства, образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 763 767,89 руб.
Сумма задолженности в размере 763 767,89 руб. ответчиком признана полностью, что подтверждается его подписью в составленном акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024-16.07.2024.
30.05.2024 ФИО1 вручена претензия исх. №<номер>А от 27.05.2024 с требованием в срок до 10.06.2024 погасить задолженность по арендной плате.
Поскольку ответчик заявленное требование проигнорировал, ему лично было вручено требование исх. №<номер> от 15.07.2024. Данное требование ответчик ФИО1 также проигнорировал.
В связи с чем, истец обратился с данными исковыми требованиями.
10.12.2024 истцом уточнен иск, в котором просит: истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, квартиру, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес> возложить обязанность на ответчика освободить жилое помещение, взыскать сумму задолженность по арендной плате в размере 959 980,52 руб., а также судебные расходы.
Требования уточненного иска, помимо ранее указанного, мотивированы тем, что договорные обязательства между сторонами прекращены, однако ответчик и его члены семьи продолжают проживать в спорной квартире.
Протокольным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.02.2025 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 (лица, проживающие в спорной квартире совместно с ответчиком).
03.04.2025 истцом уточнены требования, просит: взыскать задолженность по арендной плате в размере 980 000,00 руб.; по коммунальным платежам в размере 111 074,51 руб.; проценты на сумму долга в размере 133 992, 21 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.
Указано, что 04.03.2025 ответчик освободил занимаемое помещение.
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненный иск, указала, что задолженность по арендным платежам рассчитана в период действия договоров, а также за фактическое пользование.
В судебном заседании ответчик частично признал наличие задолженности по арендным платежам, поскольку не согласен с суммой арендной платы в размере 35 000,00 руб. До 2022 года ответчик оплачивал арендную плату в размере 10 200,00 руб. и коммунальные платежи. Просил установить общую задолженность в размере 336 600,00 руб. за период с июня 2022 года по февраль 2025 года, коммунальные услуги уплачены в полном объеме.
После перерыва в судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явилась. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду неизвестны.
Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что между АО «Ялита» и ФИО1 заключен договор №<номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 в срочное платное пользование (аренду) помещение, по адресу: <адрес>, площадью 93 кв. м сроком с 01.01.2023 по 30.11.2023. Размер арендной платы составляет 35 000,00 руб.
Аналогичный договор заключен между АО «Ялита» и ФИО1 заключен от 30.11.2023, сроком с 01.12.2023 по 31.10.2024, размер арендной платы не изменился.
Данное помещение передано ФИО1 в пользование, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 26.12.2022 и 30.11.2023.
Из акта взаимных расчетов за период с 01.01.2024-16.07.2024 следует, что по состоянию на 16.07.2024 задолженность ФИО1 перед АО «Ялита» составляет 763 767,89 руб. Акт подписан сторонами.
С целью соблюдения досудебного порядка истцом вручены ответчику 30.05.2024 и 20.07.2024 досудебные претензии от 27.05.2024, 15.07.2024, которые оставлены без удовлетворения.
04.03.2025 ответчик выселился из спорного помещения, что подтверждается актом возврата жилого помещения от 04.03.2025 и не оспаривается сторонами.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Так в соответствии статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Применительно к арендным отношениям действует положение о том, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такое условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 п. 43, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. По смыслу абзаца второго ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Согласно исковым требованиям (с учетом уточнений), истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 980 000,00 руб.
Суду представлена справка за период с 31.01.2024 по 28.02.2025 с указанием начисленного сальдо за предыдущие периоды.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в рамках заключенных договоров от 26.12.2022 и 30.11.2023, т.е. в период с 01.01.2023 по 28.02.2025.
Таким образом, задолженность в спорный период составляет 875 000,00 руб. (35 000,00 руб. * 25 месяцев = 875 000,00 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о том, что договор подписан под давлением не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а сводятся к требованиям о признании договора недействительным. Требований (встречных требований) о признании данного договора недействительным ответчиком не заявлено.
Доводы ответчика об исчислении задолженности исходя из иного размера арендной платы отклоняются судом первой инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права, и противоречит принципу свободы договора, поскольку размер арендной платы определен сторонами при подписании договоров.
Также истец просит взыскать задолженность по уплате коммунальных услуг в размере 111 074, 51 руб. без указания периода взыскания.
Из справки о задолженности усматривается, что на 31.01.2024 имелась задолженность в размере 151 652,00 руб. и на 28.02.2025 с учетом внесенных платежей ответчиком, сальдо конечное составило 111 074,51 руб.
В качестве доказательств уплаты задолженности ответчиком представлены квитанции и платежные поручения, согласно которым ФИО1 оплатил коммунальные услуги истцу на общую сумму в размере 229 553,00 руб. (квитанции от 27.12.2023 – 38 158,79 руб., 27.12.2023 – 11 841,21 руб., 08.12.2023 – 15 000,00 руб., 20.11.2023 – 14 850, 00 руб., 27.04.2023 – 29 703,00 руб., 16.02.2024 – 10 000,00 руб., 18.02.2024 – 10 000,00 руб., 21.02.2024 – 5 000,00 руб., 22.02.2024 – 15 000,00 руб., 08.04.2025 – 39 500,00 руб., 12.04.2024 – 30 500,00 руб., 02.07.2024 – 10 000,00 руб.).
Таким образом, ответчиком уплачены коммунальные расходы в полном объеме. При этом, неоднократные требования суда о необходимости предоставления расчета суммы задолженности по коммунальным услуг (с указанием периода задолженности, начислений по каждому месяцу в спорном периоде и суммы уплаченной в данный период) истцом не исполнены.
В связи с чем, суд в части требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам и арендным платежам приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Что касается требований о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.
Из требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Расчет процентов в период определенный истцом с 03.07.2024 по уточнения исковых требований 14.03.2025 составляет 104 530,68 руб., согласно расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
630 000
03.07.2024
28.07.2024
26
0
-
16%
366
7 160,66
630 000
29.07.2024
31.07.2024
3
0
-
18%
366
929,51
665 000
01.08.2024
31.08.2024
31
35 000
01.08.2024
18%
366
10 138,52
700 000
01.09.2024
15.09.2024
15
35 000
01.09.2024
18%
366
5 163,93
700 000
16.09.2024
30.09.2024
15
0
-
19%
366
5 450,82
735 000
01.10.2024
27.10.2024
27
35 000
01.10.2024
19%
366
10 302,05
735 000
28.10.2024
31.10.2024
4
0
-
21%
366
1 686,89
770 000
01.11.2024
30.11.2024
30
35 000
01.11.2024
21%
366
13 254,10
805 000
01.12.2024
31.12.2024
31
35 000
01.12.2024
21%
366
14 318,44
840 000
01.01.2025
31.01.2025
31
35 000
01.01.2025
21%
365
14 981,92
875 000
01.02.2025
14.03.2025
42
35 000
01.02.2025
21%
365
21 143,84
Итого:
255
245 000
19,58%
104 530,68
Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, тем самым исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
При этом, следует отметить, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом также не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 995,31 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №<номер>) в пользу Акционерного общества «Ялита» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 980 000,00 руб. (девятьсот восемьдесят тысяч рублей ноль копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 731,23 руб. (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать один рубль двадцать три копейки); расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 548,66 руб. (тринадцать тысяч пятьсот сорок восемь рублей шестьдесят шесть копеек).
В удовлетворении иска в иной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.
Судья И.А. Тимошенко