Решение по делу № 2-285/2025 от 14.04.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №

34RS0№-60

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что <ДАТА> заключил с ООО «ФИО2 МОТОРС» Филиал «Волгоградский» договор купли-продажи транспортного средства ФМВ/ДТ-0020797, согласно которому истец приобрел автомобиль Toyota Land Crusier Prado, 2024 года выпуска. Цена товара по договору составила 11 080 000 рублей. Автомобиль был приобретен в том числе с помощью заемных денежных средств полученных в рамках заключенного с ПАО «Банк Уралсиб» кредитного договора «Автомобили в кредит» на сумму 7 220 600 рублей, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 28,3%. Указывает, что при заключении договора купли-продажи сотрудники автосалона сообщили, что автомобиль возможно приобрести только с приобретением услуги, в связи с чем ФИО1 был заключен абонентский договор помощи на дорогах с ООО «РИНГ-Сити» на сумму 140 000 рублей. Впоследствии ФИО1 направил посредством почтовой связи в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 140 000 рублей. Однако ответчик до настоящего времени требования не исполнил.

Ссылаясь на изложенное, просил суд расторгнуть абонентский договор «Продленная гарантия» № от <ДАТА>, заключенный между ФИО1 и ООО «РИНГ-Сити», взыскать с ООО «РИНГ-Сити» сумму, уплаченную по абонентскому договору в размере 137 279 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ФИО2 Моторс» Филиал Волгоградский в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от <ДАТА> № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, <ДАТА> между ФИО1 и ООО «ФИО2 МОТОРС» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ФМВ/ДТ-0020797, согласно которому продавцом продан покупателю автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado, 2024 года выпуска, цвет белый, цена товара по договору составила 11 080 000 рублей.

Оплата предмета договора осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора № от <ДАТА>, который был заключен между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 7 220 600 рублей сроком до <ДАТА>, на приобретение транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, 2024 года выпуска.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен залог автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2024 года выпуска с целью обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В то же день, <ДАТА> между ФИО1 и ООО «РИНГ-Сити» был заключен договор № «AUTOSAFE-S Well-S», по условиям которого заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг:

5.1.1. «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

5.2.1. исполнитель за плату выдает заказчику в пользу указанных заказчиком третьих лиц АО «ФИО2», ООО «ФИО2 Моторс», ООО «ФИО2-Петербург» Гарантию «Продленная гарантия» на указанных далее условиях: 5.2.1.1.срок действия Гарантии «Продленная гарантия» составляет 12 календарных месяцев.

5.2.1.2.Гарантия «Продленная гарантия» вступает в силу с 1) после даты окончания срока, в течение которого завод изготовитель ТС и/или бенефициар осуществляют гарантийный ремонт ТС, если на дату выдачи данной гарантии действует гарантия завода-изготовителя и/или бенефициара на ТС; 2)после <ДАТА>, если на дату выдачи гарантии гарантия завода-изготовителя и/или бенефициара на ТС не действует.

5.2.1.3. Сумма гарантии «Продленная гарантия» составляет 882 000 рублей.

Как следует из Гарантии № «Продленная гарантия» от <ДАТА>, срок действия гарантии 12 месяцев и 14 календарных дней: 1) после даты окончания срока, в течение которого завод изготовитель ТС и/или бенефициар осуществляют гарантийный ремонт ТС, если на дату выдачи данной гарантии действует гарантия завода-изготовителя и/или бенефициара на ТС; 2)после <ДАТА>, если на дату выдачи гарантии гарантия завода-изготовителя и/или бенефициара на ТС не действует.

Основное обязательство – оплата ежемесячных платежей по кредитному договору с бенефициаром на приобретение автомобиля: Toyota Land Cruiser, VIN:№ (п.5 Гарантии).

Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, указаны в п.7 Гарантии.

Согласно гарантии «Оплата кредита» № от <ДАТА>, сумма гарантии составляет 140 000 рублей, срок действия гарантии с <ДАТА> по <ДАТА>.

Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по возврату кредита бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку ТС, заключенным между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении следующих обстоятельств и соблюдении следующих условий, указанных в п.7.1 Гарантии.

Согласно п. 14 Гарантии абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п.5.1. Договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 3 000 рублей.

Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий (п.5.2 Договора) составляет 137 000 рублей (п.16).

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п.14 Договора) и вознаграждения за выдачу Гарантий (п.16 Договора) и составляет 140 000 рублей (п.17).

Денежные средства в сумме 140 000 рублей были перечислены на счет ООО «РИНГ-Сити» из кредитных денежных средств по договору № от <ДАТА> на основании заявления ФИО1

<ДАТА> ФИО1 направил в адрес ООО «РИНГ-Сити» претензию о расторжении абонентского договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 140 000 рублей.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ООО «РИНГ-Сити» требования истца удовлетворил частично, возвратив часть уплаченных за абонентское обслуживание денежных средств в размере 2 720 рублей 86 копеек, что подтверждается справкой по операции <ДАТА>.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор № «AUTOSAFE-S Well-S» заключен <ДАТА> сроком на 12 месяцев, с требованием об отказе от услуг истец обратился <ДАТА>, то есть в период действия абонентского договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

При этом суд учитывает, что услуги по договору не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей (17 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, п.6 кредитного договора).

Учитывая, что ФИО1 не обращался в ООО «РИНГ-Сити» с требованием об исполнении обязательств по договору № «AUTOSAFE-S Well-S», от <ДАТА>, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного так как ответчик не произвел возврат денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части расторжения договора № «AUTOSAFE-S Well-S», от <ДАТА> и взыскании с ООО «РИНГ-Сити» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, в размере 137 279 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору № «AUTOSAFE-S Well-S», от <ДАТА> не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в сумме 137 279 рублей, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71 139 рублей 50 копеек ((137 279 рублей + 5 000)/50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ДАТА> между «Центр правовой защиты» - ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому предметом договора является предоставление исполнителем юридических услуг в целях защиты законных прав и интересов клиента, на основании поручения, которое включает в себя: юридическая консультация клиента по возникшему вопросу; сбор необходимых документов для урегулирования спора в досудебном порядке и дальнейшей подготовки искового заявления, подготовка досудебной претензии; подготовка искового заявления в суд; представительство законных интересов клиента в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «РИНГ-Сити» (п.1.2. договора).

Согласно п. 6.2. сроки и условия оплаты: в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора – в размере 50 % от цены договора – для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, остальная часть незамедлительно в случае необходимости обращения в суд, а всего в размере: 10 000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <ДАТА> и кассовым чеком от <ДАТА> ИП ФИО6 получил от ФИО1 денежные средств в размере 10 000 рублей.

С учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера работы, выполненной представителем ФИО1 – ФИО8, составление искового заявления, участие в судебном заседании <ДАТА>, суд считает возможным взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности размере 1 700 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доверенность №<адрес>9 от <ДАТА> выдана от имени ФИО1, для участия в качестве представителя по всем вопросам, заключенного ФИО1 с ООО «РИНГ-Сити» договора – гарантия № «Оплата кредита» от <ДАТА>.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ФИО1 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей. В тоже время ФИО1 при подаче иска понесены почтовые расходы в размере 180 рублей, что подтверждается чеками от <ДАТА> в сумме 75 рублей 50 копеек, от <ДАТА> в сумме 100 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 180 рублей, отказав во взыскании в большем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «РИНГ-Сити» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 118 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (1815 099756) к ООО «РИНГ-Сити» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор «Продленная гарантия» от <ДАТА> №, заключенный между ФИО3 и ООО «РИНГ-Сити».

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО3 уплаченную сумму по абонентскому договору от <ДАТА> № в размере 137 279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 71 139 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «РИНГ-Сити» о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 118 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова