РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0026-01-2022-001450-85 Дело № 2-30/2023 (2-1078/2022)
20 декабря 2022 года г. Омутнинск, Кировская область
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,
при секретаре Аполлоновой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об ознакомлении с результатами экспертизы (оценки), взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о понуждении к ознакомлению с результатами экспертизы (оценки), компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, иных расходов. В обоснование указал, что 19.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 как собственнику автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, причинен материальный ущерб. В связи со страховым случаем 02.09.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое содержало требование об ознакомлении с результатами экспертизы (оценки) транспортного средства, получено адресатом 05.09.2022. 09.09.2022 представителем страховщика был произведен осмотр автомашины истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. Письмом от 14.09.2022 страховщик проинформировал истца о том, что страховое возмещение будет произведено путем проведения ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 (АДРЕС ИЗЪЯТ), приложением являлось направление на ремонт. В нарушение требований законодательства данное направление не содержит сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, с результатами экспертизы (оценки) транспортного средства страховая компания истца не ознакомила. 07.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия ФИО2, одним из требований которой были требования об ознакомлении с результатами экспертизы (оценки) транспортного средства истца и выдача направления на ремонт транспортного средства на СТОА в счет страхового возмещения, содержащего сведения о полной стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Письмом от 12.10.2022 страховщик проинформировал истца о готовности ознакомить истца с результатами экспертизы в агентском центре в г. Омутнинске. По прибытии в агентский центр истец получил отказ в ознакомлении с результатами экспертизы (оценки) по причине их отсутствия в агентском центре. Соглашения о размере страховой выплаты или о размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца по результатам осмотра машины истец с ПАО СК «Росгосстрах» не заключал. С результатами осмотра транспортного средства, состоявшегося 09.09.2022, истец был не согласен. Страховщик уклонился от обязанности, предусмотренной законодательством об ОСАГО. В связи с изложенным ФИО2 просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить с результатами экспертизы (оценки) транспортного средства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскать расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы 7000 руб. и 137 руб. соответственно, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.
От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине непредоставления доказательств соблюдения установленного обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Также представлены дополнения к заявлению, просит дело рассмотреть без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах». Дополнительно указано, что экспертное заключение и акты о страховом случае не являются правоустанавливающими документами, не влекут возникновение каких-либо прав и обязанностей, их отсутствие не создает для истца препятствий для реализации его прав. Доказательств того, что ответчиком были созданы препятствия для реализации права на получение страхового возмещения в полном объеме, материалы дела не содержат. Заявленные требования не могут являться самостоятельным способом судебной защиты, поскольку не препятствуют истцу обращаться с претензией или иском к ответчику и финансовому уполномоченному в случае неудовлетворения требования по страховому возмещению страховой компанией в добровольном порядке. В случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, максимально снизить размер штрафных санкций, компенсацию морального вреда, поскольку заявленные требования являются завышенными.
Протокольным определением от 20.12.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения, поскольку заявленные исковые требования не носят материального характера, от части требований истец отказался.
Ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований и отказом истца от части заявленных требований определением суда от 20.12.2022 производство по делу в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить с результатами независимой экспертизы, взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда прекращено.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в соответствии с действующим законодательством при осмотре транспортного средства специалист описывает повреждения транспортного средства, не устанавливает и не описывает характер ремонтных воздействий поврежденных деталей. Данные действия производит эксперт-техник, который составляет экспертное заключение, в связи с чем истцом и заявлялись требования об ознакомлении с результатами экспертизы. Не обладая информацией о характере ремонтных воздействий поврежденного транспортного средства, истец лишен права на полное ознакомление с оказанной услугой, в том числе по ремонту транспортного средства. В рассматриваемой ситуации ремонт поврежденного транспортного средства ФИО2 на СТОА ИП ФИО3 по направлению страховщика произведен не был. СТОА отказалась принимать автомобиль истца. В последующем, после подачи искового заявления в суд, страховщик направил истцу письмо с информацией о том, что будет произведена страховая выплата, вместе с тем, размер страховой выплаты в письме не указан. Непредоставление указанной информации нарушает права истца как потребителя страховой услуги.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении, 19.08.2022 в 09:45 на перекрестке улиц АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О.6 Виновным лицом в данном ДТП признан Ф.И.О.6 (л.д.13-15).
Истцу как собственнику автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный номер ***, причинен материальный ущерб.
05.09.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО2 о страховом возмещении, одним из требования которого было об ознакомлении с результатами осмотра и независимой технической экспертизы (л.д. 16-17).
09.09.2022 был произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт (л.д. 18-19).
14.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом ***/А уведомило ФИО2 о признании заявленного события страховым случаем и организации восстановительного ремонта на СТОА, приложением является направление на ремонт, которое также направлено на СТОА (л.д. 20-21).
07.10.2022 страховой компанией получена досудебная претензия ФИО2 с требованиями в том числе об ознакомлении его с результатами экспертизы (оценки) транспортного средства либо иным документом, в котором зафиксированы характер ремонтных воздействий по месту заключения договора (полиса) ОСАГО (в г. Омутнинск); о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА в счет страхового возмещения, содержащее сведения о полной стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте (л.д.22-24, 25).
ПАО СК «Росгосстрах» письмом *** от 12.10.2022 в ответ на досудебную претензию уведомило ФИО2 о готовности ознакомления с актом осмотра/результатами независимой экспертизы и необходимости для этого обратиться в Центр урегулирования у бытков (АДРЕС ИЗЪЯТ) или в Агентский центр г. Омутнинска (АДРЕС ИЗЪЯТ), также указано о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА 18.10.2022 в 13:00 в рамках отправленного ранее направления. Также истцом представлена копия аналогичного письма без номера исходящего и даты, в котором имеется отметка ФИО2 о том, что с актом осмотра ознакомлен, результатов экспертизы нет 14.10.2022, стоит подпись ФИО2, расшифровка подписи (л.д. 26, 27).
Истец, полагая, что ненадлежащим исполнением обязанности по ознакомлению с результатами независимой экспертизы (оценки) ответчик нарушил его права потребителя, предъявил настоящие требования в суд.
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) установлены условия, при которых потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Согласно п.10 названной статьи при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу п.11 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Эти же положения содержатся в п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО).
В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Таким образом, из положений действующего законодательства, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: организовать независимую экспертизу (оценку) и ознакомить потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному требованию потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено на основании представленных в материалы дела доказательств, истец дважды обращался в страховую компанию с требованиями об ознакомлении с результатами экспертизы (оценки), либо с иным документом, в котором зафиксированы характер ремонтных воздействий, сведения о стоимости ремонта транспортного средства. Однако с результатами экспертизы (оценки) истец ознакомлен не был. Направление на ремонт *** от 14.09.2022 на СТОА ИП ФИО3 сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не содержит. Какого – либо соглашения о размере страховой выплаты или о размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца по результатам осмотра транспортного средства от 09.09.2022 истец с ПАО СК «Росгосстрах» не заключал. С результатами осмотра транспортного средства от 09.09.2022 истец был не согласен, о чем имеется отметка в акте осмотра. Бездействием ответчика, неознакомлением с результатами экспертизы (оценки) были нарушены права истца как потребителя на получение информации о страховой услуге, на получение сведений о размере страховой выплаты, ее составных частях. При этом суд учитывает, что восстановительный ремонт транспортного средства истца не осуществлен, согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от 09.11.2022 ***/А, направление на ремонт *** от 14.09.2022 аннулировано, принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Сведений о размере страхового возмещения письмо от 09.11.2022 также не содержит.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает установленным факт нарушения прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ознакомлению с экспертизой (оценкой), в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными в материалы дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг от 21.10.2022 ***, справки, кассового чека, кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 22.10.2022) подтверждено оказание ФИО1 юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском на общую сумму 7000 руб., несения истцом почтовых расходов по направлению иска в размере 137 руб. Также подтверждено несение истцом расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2200 руб. (л.д. 28, 29, 33, 34). Как следует из текста доверенности, истец поручил ФИО1 представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от 19.08.2022. Понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. Оснований для снижения указанных расходов по доводам ответчика не имеется, доказательств неразумного характера расходов страховщик не представил. В полном объеме подлежат удовлетворению требования по возмещению понесенных истцом расходов на почтовые услуги в размере 137 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2200 руб.
Доводы возражений об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса и почтовых расходов не соответствуют установленным обстоятельствам дела, положениям законодательства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, оплате услуг почтовой связи в размере 137 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья О.Л.Лусникова
Мотивированное решение составлено 27.12.2022.
Решение12.01.2023