Дело № 2-1855/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002920-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя ответчика МИФНС № 20 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ 2-2295/22 по иску ФИО2 к УФССП по Самарской области, ОСП Кировского района г.Самары, ФИО3, Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области об освобождении имущества от ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Самары с иском к УФССП по Самарской области, ОСП Кировского района г.Самары об освобождении имущества от ограничений, в обоснование требований указав, что 27.03.2019 судебный пристав-исполнитель наложил ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Тойота Ленд Крузер, 2011 г.в., VIN №, государственный номер №, на основании договора купли-продажи от 21.11.2018. Запрет наложен в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Просит снять ограничение в виде запрета с автомобиля Тойота Ленд Крузер, 2011 г.в., VIN №, государственный номер №, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 07.06.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

К участию в процессе в качестве соответчиков привлечены взыскатель МИФНС № 20 по Самарской области и должник ФИО3

В судебное заседание истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС № 20 ФИО1, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что МИФНС России № 20 является правопреемником ОСП Кировского района г.Самары. Возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку автомобиль зарегистрирован на ФИО3

Представители ответчиков УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г.Самары, ФИО3, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили. Отзывы на иск не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено в судебном заседании на основании ПТС (л.д. 7-8), карточки учета транспортного средства (л.д. 41) и сведений о переходе права собственности на автомобиль Тойота Ленд Крузер, 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный номер № (л.д. 42), собственником транспортного средства с 22.11.2018 является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.11.2018, заключенного с ФИО4, которому в свою очередь, автомобиль принадлежал, начиная с 26.03.2013, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3

На основании постановления по результатам рассмотрения жалобы от 18.02.2022 установлено, что на исполнении в ОСП Кировского района г.Самары находится исполнительное производство №-ИП от 24.05.2018, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу ИФНС России по Кировскому району (правопреемником которого является МИФНС № 20) (л.д. 5).

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, установлено, что в рамках данного исполнительного производства, 27.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 2011 г.в., VIN №, государственный номер № № (14.11.2018 номер заменен на № 22.11.2018 номер заменен на №л.д. 42)).

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен через шесть лет после прекращения права собственности ФИО3 на указанный автомобиль.

Переход права собственности на автомобиль зарегистрирован за истцом в установленном законом порядке 22.11.2018.

Следовательно, основания для установления запрета на совершение регистрационных действий отсутствовали, в связи с чем заявленные требования об освобождении автомобиля от ареста являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Тойота Ленд Крузер, 2011 г.в., VIN №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.05.2018, возбужденного в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь