Решение по делу № 2А-3270/2023 от 03.08.2023

Дело № 2а-3270/2023 КОПИЯ

59RS0001-01-2023-002384-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное ООО «КА «Уважение» к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности,

установил:

ООО КА «Уважение» обратилось в суд (с учетом уточнения) с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, выразившегося в не направлении исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства, возложении обязанности либо вернуть исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми в отношении должника ФИО5

Заявленные требования обоснованы тем, что в отношении должника ФИО5 велось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного по делу №. Проведя Дата проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, а также ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО КА «Уважение» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании не согласна с предъявленными исковыми требованиями, указала о том, что исполнительное производство ведется.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 122 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела, исполнительного производства следует, что 18.09.2020 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО КА «Уважение» задолженности по кредитному договору № ... от Дата в размере 35 659,43 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 634,89 рублей.

Дата в ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ООО КА «Уважение» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа №.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 36 294,32 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно актам от Дата, от Дата, от Дата осуществлены выходы по предполагаемым адресам места жительства должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от Дата исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено, в связи с тем, что установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от Дата отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата, исполнительное производство возобновлено, зарегистрирован новый номер №-ИП, данное постановление направлено в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ.

Дата врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму.

Согласно акту от Дата осуществлен выход по предполагаемому адресу места жительства должника ФИО5

Таким образом, с учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства от Дата и исполнительный документ направлены взыскателю не были, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документы взыскателю, не соответствовали требованиям закона.

Вместе с тем, из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В настоящее время Дата исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по заявлению взыскателя ООО «КА «Уважение» на основании исполнительного документа № возбуждено вновь и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми, исполнительному производству присвоен №-ИП, работа ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю по нему ведется.

Соответственно право административного истца восстановлено.

С момента возбуждения исполнительного производства, а также после возобновления исполнительного производства в соответствии с требованиями п. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов во все имеющиеся Банки, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России ФМС, ГИБДД, Управление Росреестра, были осуществлены выходы по адресам должника, что подтверждается соответствующими актами.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о действительном нарушении своих прав вследствие оспариваемого бездействия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В этой связи для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в тоже время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), по состоянию на Дата исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «КА «Уважение» к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья Е.А. Калашникова

...