84RS0001-01-2022-000538-17

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием представителя истца помощника прокурора Таймырского района Гребенюка А.И.,

материального истца ФИО1,

представителя истца адвоката Шульга Я.И., удостоверение № 2104, ордер № 005650 от 28.10.2022 года,

представителя ответчика администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО2, выступающего по доверенности от 19.05.2022 года,

представителя третьего лица - управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО3, выступающей на основании распоряжения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района от 15.12.2018 года № 273-к,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-448 по иску заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в защиту прав и законных интересов ФИО1 и ФИО1 к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным распоряжения от 15.04.2022 года № 269-а «О проведении независимой служебной проверки», взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района обратился в Дудинский районный суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района о признании незаконным распоряжения от 15.04.2022 года № 269-а «О проведении независимой служебной проверки», указывая на то, что по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. В ходе проверки установлено, что распоряжение от 15.04.2022 года № 269-а не соответствует требованиям законодательства, поскольку вынесено с нарушением трудового законодательства, в силу которого правом на применения дисциплинарного взыскания и инициирования служебной проверки наделен исключительно работодатель. В соответствии с п. 5.5 решения Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Красноярского края от 18.04.2011 года № 09-0180 «Об утверждении положения об управлении развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», руководство Управлением осуществляет начальник Управления на основе единоначалия, который в том числе применяет к работникам Управления меры дисциплинарного воздействия. В соответствии с п.п. 1.1, 1.7 указанного решения, Управление является органом администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, а также является самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке проведения служебных проверок у Управлении развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденного приказом Управления от 30.03.2022 года № 13-ОД, служебная проверка проводится по решению начальника Управления на основании письменной информации о фактах нарушений, допущенных при исполнении должностных обязанностей работников или по их письменному заявлению. В соответствии с п.1.2 положения о порядке проведения служебных проверок в администрации муниципального района, утвержденного распоряжением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 16.06.2020 года № 401-а, служебные проверки администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района проводятся в отношении работников Администрации. В нарушение указанных норм, служебная проверка в отношении работника Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района инициирована не приказом работодателя – начальника Управления, а распоряжением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 15.04.2022 года № 269-а. В нарушение п. 2.14 положения о порядке проведения проверок, начальник Управления назначена секретарем комиссии, иной работник Управления в состав комиссии не входил. В связи с изложенным, учитывая поступившее обращение ФИО1 о нарушении ее прав в сфере трудовых отношений, прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с данным иском, и просит признать незаконным распоряжение администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 15.04.2022 года № 269-а «О проведении независимой служебной проверки».

Материальным истцом ФИО1 подано заявление об увеличении исковых требований, где она, указывая на то, что целью проведения служебной проверки по оспариваемому распоряжения являлось именно проведение служебной проверки в отношении истца в связи с поступившей коллективной жалобой сотрудников Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 02.03.2022 года в отношении ФИО1 В рамках служебной проверки были истребованы объяснения сотрудников Управления, включая ФИО1, а также истребовались объяснения посторонних лиц: Вацик и Лейман, которые не являлись сотрудниками Управления и не имели никакого отношения к коллективной жалобе. Данными действиями ответчик допустил распространение конфиденциальных сведений о муниципальном служащем. На заявление истца об ознакомлении с материалами служебной проверки, об ознакомлении с правовым актом, регулирующим проведения такой проверки, о также о предоставлении информации о дне и месте заседания комиссии, истец получила отказ со ссылкой на то, что запрашиваемая информация не касается деятельности органов местного самоуправления и истец не является муниципальным служащим. Между тем на момент ответа, истица находилась в очередном отпуске, а была уволена из Управления только 16.06.2022 года. Тем самым ответчик грубо нарушил права ФИО1, так как предмет служебной проверки касался ее лично, на момент обращения она являлась муниципальным служащим. Результатом служебной проверки стали никак не связанные с повесткой заседания комиссии рекомендации начальнику Управления, хотя по факту проверка была проведена в отношении истца, в ходе чего была дана оценка ее трудовой деятельности. Оспариваемое распоряжение не основано на каком-либо локальном или ином нормативном акте, в связи с чем является незаконным. Учитывая, что служебная проверка в отношении истца проведена неуполномоченным лицом, материалы служебной проверки стали известны лицам, не имеющим отношения к коллективной жалобе, истец в связи с этим понесла морально – нравственные страдания (чувство обиды, досады и негодования из-за распространения сплетен за пределами Управления, эмоционального стресса, что привело к ухудшения состояния здоровья истца и обострения хронических заболеваний - остеохондроза), колоссальное моральное давление, нездоровая окружающая обстановка вынудила истца уволиться. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. (л.д. 79-81)

Помощник прокурора Таймырского района Гребенюк А.И. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО1 обратилась к прокурору района с заявлением о защите ее прав 06.05.2022 года, после чего проведена проверка законности распоряжения ответчика. По результатам проверки в адрес Главы муниципального района направлено представление об отмене оспариваемого распоряжения, на что получен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора. В связи с данным фактом 27.07.2022 года от ФИО1 поступило заявления о защите прокурором ее прав в суде. Из имеющихся материалов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого распоряжения, следует, что служебная проверка проведена именно в отношении ФИО1 при отсутствии трудовых отношения истца с ответчиком.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании также поддержала исковые требования прокурора, а также свое заявление об увеличении исковых требований, дополнительно пояснила, о том, что в ходе проведения служебной проверки на основании распоряжения ответчика в отношении нее были распространены сведения, порочащие ее деловую репутацию, поскольку с материалами служебной проверки были ознакомлены лица, не являющиеся работниками ни Управления, ни администрации муниципального района. Проверка была проведена именно в отношении нее. Учитывая, что при проведении данной проверки истребовались объяснения сотрудников, срок ее проведения изначально установлен один месяц, данные факты указывают на проведение проверки именно в соответствии с трудовым законодательством. Протокол заседания комиссии по изданному распоряжению о проведении проверки от 20.05.2022 года, изготовлен после того, как прокурор начал проводить проверку по ее заявлению. Именно по этой причине результатом проверки стали рекомендации начальнику УРИ. Ввиду назначения в отношении нее служебной проверки на уровне администрации муниципального района у нее обострились хронические заболевания, связанные с неврологией, она находилась на больничном. В настоящее время она от посторонних лиц слышит информацию о возникшем конфликте по ее прежнему месту работы. Помимо указанной служебной проверки, непосредственно работодателем в отношении нее проводилась иная служебная проверка. В условиях такого давления она была вынуждена уволиться по собственному желанию.

Представитель истца Шульга Я.И. поддержала доводы искового заявления и увеличения исковых требований, добавила, что правовых основания для вынесения оспариваемого распоряжения не имелось, назначенная проверка именовалась служебной и фактически проводилась в отношении ФИО1, являющейся работником иного учреждения. Срок обращения ФИО1 к прокурору не пропущен. Увеличив исковые требования, материальный истец реализовала свои процессуальные права, в связи с чем довод ответчика о необоснованном изменении предмета иска является несостоятельным.

Представитель ответчика администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО2, принимая участие в судебном заседании, с иском не согласился в полном объеме, поддержал ранее представленные суду письменные возражения, дополнительно пояснил, что проверка, назначенная распоряжением от 15.04.2022 года, проводилась исключительно в рамках реализации администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района полномочий по координации деятельности ее органов, входящих в структуру администрации муниципального района, что закреплено в Уставе администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Локального акта, регламентирующего порядок проведения таких проверок, не имеется, в связи с чем администрация руководствовалась непосредственно Уставом. В ходе проведения проверки не рассматривались трудовые взаимоотношения в Управлении, не исследовались факты ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудников Управления, а проверялась эффективность работы всего Управления в целом. Данный факт подтверждается и выводами, сделанными комиссией по результатам проверки, где начальнику Управления даны рекомендации о более тщательном и эффективном контроле.

Из ранее представленных письменных возражений представителя ответчика администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО4 следует, что оспариваемое распоряжение издано на основании служебной записки начальника Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО3 от 12.04.2022 года № 972 о коллективной жалобе от 02.03.2022 года в отношении начальника отдела ЖКХ Управления ФИО1, в связи с чем была создана комиссия для проведения независимой служебной проверки и установления обстоятельств и причин произошедшего. Комиссией проведено два заседания, в ходе которых рассмотрены причины и факты, побудившие сотрудником Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района написать коллективную жалобу от 02.03.2022 года в отношении ФИО1 По итогам заседаний даны рекомендации начальнику Управления ФИО3 При этом комиссия не усматривала цели проведения служебной проверки в отношении сотрудника Управления и наложения на него дисциплинарного взыскания. Комиссия была создана по причине невозможности создания такой комиссии в самом Управлении, ввиду заинтересованности всех работников управления. Решения комиссии носят рекомендательный характер в рамках действующего законодательства и Положения о порядке проведения служебных проверок в Управлении от 31.03.2022 года № 13-ОД. При этом Управление развития инфраструктуры является органом администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в сфере градостроительной деятельности и коммунального хозяйства, администрация района возглавляет Глава района. В соответствии с п.п.1, 4 п.2 ст. 29 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Глава муниципального района, в числе прочего, руководит администрацией района на принципах единоначалия, осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального района и ее органов по решению всех вопросов, отнесенных к их компетенции. Пунктом 2.13 Положения № 13-ОД установлено, что при необходимости может быть создана независимая комиссия с привлечением представителей из других структурных подразделений и (или) органов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (состав комиссии в данном случае определяет вышестоящим руководством администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района). В связи с чем, на основании письменной информации о фактах нарушений, допущенных при исполнении должностных обязанностей ФИО1, принято оспариваемое решение. При этом администрация района создала комиссию своим распоряжением исходя из нестандартных обстоятельств – невозможность создания комиссии и проведения проверки самостоятельно в Управлении. На момент подачи иска никакие общественные отношения оспариваемым распоряжением не регулировались. ФИО1 сама имела возможность обратиться в суд, никакие ее социальные права и свободы в сфере трудовых правоотношений в результате издания оспариваемого распоряжения не затронуты. ФИО1 являлась работником Управления, была уволена 16.06.2022 года, поэтому ее трудовые права администрацией района не нарушены. (л.д. 38-40)

Из дополнительных письменных возражений представителя ответчика администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО2 также следует, что в исковом заявлении прокурора не указано сведений о трудовых отношениях ФИО1 с Управлением развития инфраструктуры, а также о нарушениях администрацией муниципального района социальных прав ФИО1 в сфере трудовых и непосредственно связанных с ними отношениях. В связи с чем представитель полагает, что заместитель прокурора обратился в суд в нарушение положений ст. 45 ГПК РФ. Оспариваемое распоряжение вынесено не в связи с трудовыми отношениями ФИО1, а из-за сложившейся конфликтной ситуации внутри трудового коллектива Управления, одной из сторон которого является ФИО1 Распоряжение не указывает на проведение служебной проверки в отношении ФИО1 лично. Именно в связи с этим комиссия не была создана в соответствии с Положением о порядке проведения служебных проверок в администрации муниципального района. Комиссия объективно устанавливала обстоятельства возникшего конфликта в течении двух месяцев, что является доказательством отсутствия цели установления виновных лиц и наложения дисциплинарного взыскания. Таким образом, заявитель незаконно обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований. 18.04.2022 года ФИО1 была ознакомлена с распоряжением администрации района от 15.04.2022 года, ей вручена копия распоряжения, двух коллективных жалоб работников Управления от 02.03.2022 года и копия служебной записки от 23.03.2022 года. Прокурор обратился в суд с указанным иском 27.07.2022 года, то есть спустя три месяца с момента ознакомления ФИО1 с оспариваемым распоряжением, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ. Отсутствие обращения ФИО1 к прокурору для осуществления защиты ее прав является основанием для прекращения производства по делу в силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ. Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 изменила предмет иска прокурора, вышла за пределы требований прокурора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее требований. (л.д. 101-104)

Представитель третьего лица - управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, поддержала ранее представленные возражения, из которых следует, что Управление является органом администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, обладает правами юридического лица. В структуру Управления входят: начальник, делопроизводитель, Отдел ЖКХ, Отдел градостроительной деятельности, капитального строительства и ремонтов и Отдел финансирования, планирования и отчетности. Организацию деятельности Отдела ЖКХ осуществляет начальник отдела. Который несет персональную ответственность за деятельность отдела ЖКХ. ФИО1 с 09.01.2020 года являлась начальником отдела ЖКХ, приказом Управления ей предоставлен отпуск в период с 23.05.2022 года по 16.06.2022 года с последующим увольнением. За период своей трудовой деятельности ФИО1 периодически не исполняла свои трудовые обязанности и проявляла некорректное поведение, создала напряженную обстановку в коллективе, невыносимые условия для нахождения сотрудников отдела ЖКХ на рабочих местах, в результате чего часть сотрудников были уволены, что негативно сказалось на результативности и эффективности работы Отдела ЖКХ. Некорректное поведение ФИО1 в дальнейшем вынудило остальных сотрудников Управления написать коллективную жалобу на имя начальника Управления ФИО3 При служебном расследовании установлено, что ФИО1 периодически создавала конфликтные ситуации. Учитывая, что Управление является органом администрации муниципального района, начальником Управления ФИО3 на имя Главы муниципального района была написана служебная записка о сложившейся нестандартной ситуации в коллективе Управления. С учетом структуры Управления и порядка подчиненности сотрудников, исходя из позиции истца, работник Управления, ненадлежащим образом исполняющий свои трудовые обязанности, вообще не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, так как в комиссии так или иначе будет участвовать заинтересованное лицо. Управление считает, что действия работодателя в отношении ФИО1 носят правомерный и законный характер, поскольку начальник Управления обратилась к вышестоящему руководству для своевременного реагирования на действия и бездействия ФИО1 (л.д. 53-56)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель. (ст. 20 ТК РФ)

Указанном нормой также установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляют, в числе прочих органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. (абз. 8 ст. 20 ТК РФ)

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела приказом от 16.12.2020 года № 81-ЛС ФИО1 принята на работу в Отдел Жилищно-коммунального хозяйства (далее – Отдел ЖКХ) Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее- УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района) на должность начальника отдела с 09.01.2020 года. (л.д. 110)

09.01.2020 года с ФИО1 заключен трудовой договор об исполнении должностных обязанностей по должности муниципальной службы – начальника Отдела ЖКХ УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. (л.д. 108-109)

Приказом от 06.05.2022 года № 34-ЛС ФИО1 уволена с 16.06.2022 года (л.д. 43)

Правовой статус УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района определяется Уставом Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и Положением об УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденным решением Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов от 18.04.2011 года № 09-0180. (далее – Положение об УРИ).

Как следует из п.6 ст. 49 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, органы Администрации муниципального района действуют на основании настоящего Устава и положения об органе Администрации муниципального района, утверждаемого Таймырским Советом депутатов при его учреждении.

В соответствии со п.п. 1.1, 1.7 Положения об УРИ, Управление является органом администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в сфере градостроительной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства, обладает правами юридического лица.

Аналогичные положения содержатся в ст. 49 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

В силу п.п. 5.1, 5.5 Положения об УРИ, Управление самостоятельно осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством, руководство Управлением осуществляет начальник на основе единоначалия.

При этом начальник Управления в силу п. 5.5.6 Положения об УРИ наделен полномочиями по назначению, переводу и освобождения работников от должности, а также полномочиями по применению мер дисциплинарного воздействия к работникам Управления в соответствии с трудовым законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального района.

Таким образом, работодателем ФИО1 являлось УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в лице начальника Управления.

02.03.2022 года на имя начальника УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО3 поступили две коллективные жалобы от сотрудников УРИ, из существа которых следует, что по мнению лиц, подписавших данные жалобы, начальник Отдела ЖКХ ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, допускала некорректное служебное поведение. (л.д. 62-64, 68)

23.03.2022 года начальником УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО3 подана служебная записка № 789 на имя Главы муниципального района о проведении независимой служебной проверки в связи с поступившими в ее адрес коллективными жалобами в отношении ФИО1 о нарушении ею этики и служебного поведения, которое привело к конфликтным ситуациям в Управлении.

Кроме того, из текста служебной записки усматривается оценка работы ФИО1 в должности начальника Отдела ЖКХ, ее служебным отношениям в коллективе. (л.д. 69-70)

Согласно резолюции Главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 31.03.2022 года, им дано распоряжение о проведении служебной проверки, с учетом прежних заслуг принятии мер воздействия.

Согласно служебной записки начальника УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на имя Главы муниципального района 12.04.2022 года № 972, начальник УРИ ФИО3 просит в соответствии с Приказом УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 31.03.2022 года № 13-ОД «Об утверждении положения о порядке проведения служебных проверок в Управлении развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» создать независимую комиссию по служебному расследованию по фактам, указанным в служебной записки от 23.03.2022 года № 789 и коллективной жалобе от 02.03.2022 года в отношении муниципального служащего ФИО1

Администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в лице Главы муниципального района, издано распоряжение № 15.04.2022 года № 269-а «О проведении независимой служебной проверки» на основании служебной записки начальника УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 12.04.2022 года № 972 о коллективной жалобе сотрудников Управления. (далее – распоряжение № 269-а)

Указанным распоряжением: - создана комиссия по проведению служебной проверки в составе сотрудников администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, а также начальника УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района; - определены цели и сроки проведения служебной проверки.

Как следует из текста распоряжения № 269-а, целью служебной проверки являлось: установление причин, которые побудили работников УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района составить жалобу; установление обстоятельств, послуживших основанием для проведения служебной проверки; а также установление наличия или отсутствия подтверждения фактов, изложенных в жалобе.

Распоряжением № 269-а поручено ФИО3 истребовать объяснения от сотрудников УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Служебная проверка назначена на период не более месяца со дня принятия решения о ее проведении. (л.д. 18-19)

Согласно протоколу № 2 от 20.05.2022 года комиссия по проведению служебной проверки изучив представленные материалы, приняла решение о даче рекомендаций начальнику УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО3 о необходимости более тщательного контроля за деятельностью Управления. (л.д. 23-24)

Как следует из текста коллективных жалоб сотрудников УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 02.03.2022 года, в них указано не ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО1 и ее некорректное служебное поведение.

Из положений ст. 27 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 года «О муниципальной службе», а также ст. 192 ТК РФ следует, что неисполнение иди ненадлежащее исполнение работником (муниципальным служащим) по его вине возложенных на него трудовых (служебных) обязанностей, является дисциплинарным проступком, за совершение которого работник (муниципальный служащий) может быть привлечен представителем нанимателя (работодателем) к дисциплинарной ответственности.

Частью 3 ст. 27 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 года «О муниципальной службе» установлено, что порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Таким образом, изучив фактические обстоятельства дела и изложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что распоряжение № 269-а издано с целью проверки фактов ненадлежащего исполнения ФИО1 ее трудовых обязанностей и фактов нарушению ею служебной этики при замещении должности начальника Отдела ЖКХ УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, что непосредственно затрагивает социальные права ФИО1 в сфере труда.

Данный вывод суда подтверждается текстом коллективных жалоб, которые и послужили основанием обращения начальника УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района со служебной запиской к Главе муниципального района; фактом проведения именно служебной проверки по распоряжению № 269-а с истребованием комиссией объяснений работников отдельного юридического лица, а также пояснениями представителя третьего лица ФИО3 в судебном заседании о том, что она самостоятельно не имела возможности провести служебную проверку в отношении ФИО1, в связи с чем обратилась со служебной запиской к Главе муниципального района.

Вместе с тем, порядок проведения служебных проверок в УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, проводимых в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и Федеральным законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе» урегулирован приказом начальника УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 31.03.2022 года № 13-ОД «Об утверждении положения о порядке проведения служебных проверок в Управлении развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» (далее- Положение № 13-ОД)

Из п.п.1.2, 2.1 Положение № 13-ОД (действующего на момент принятия оспариваемого распоряжения № 269-а) следует, что служебная проверка в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей муниципальными служащими проводится по решению начальника Управления на основании письменной информации о фактах нарушений. Такое решение принимается в виде резолюции начальника Управления (п. 2.3), после чего готовится приказ о проведении служебной проверки. (л.д. 2.16)

Проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении работника с целью установления факта совершения дисциплинарного проступка. (п. 2.7 Положение № 13-ОД)

Пунктом 2.13 Положения № 13-ОД установлено, что при необходимости может быть создана независимая комиссия с привлечением представителей из других структурных подразделении и (или) органов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (состав комиссии в данном случае определяется вышестоящим руководством администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района), в таком случае сроки заседания комиссии также определяет вышестоящее руководство администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Таким образом, из изложенного следует, что решение о проведении проверки в отношении работника УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, каковым являлась ФИО1, должны было быть принято начальником УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в виде резолюции с последующим изданием приказа УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о проведении служебной проверки.

В данном случае должностные лица администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района полномочны исключительно на определения состава комиссии по проведению, назначенной начальником УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, служебной проверки, а также определению сроков заседания комиссии.

Однако, как следует из оспариваемого распоряжения № 269-а, оно вынесено должностным лицом администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и именно данным распоряжением назначена служебная проверка, определены ее цели и сроки, что противоречит вышеприведенному порядку.

Таким образом, учитывая, что распоряжение № 269-а от 15.04.2022 года принято с нарушением трудового законодательства, регулирующего правоотношения сторон, оно является незаконным.

Ссылка представителя ответчика администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на то, что администрацией района в данном случае рассматривался вопрос эффективности исполнения полномочий УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, что предусмотрено Уставом Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, несостоятельна, поскольку она опровергается вышеизложенными выводами суда, а также тем, что в соответствии с п.5.5.1 Положения об УРИ, именно начальник Управления несет персональную ответственность за деятельность Управления. Между тем, суду не представлено доказательств того, что служебная проверка по распоряжению № 269-а проведена в отношении начальника УРИ. Более того, начальник УРИ ФИО3 входила в состав комиссии по проведению служебной проверки, в связи с чем вопрос об эффективности деятельности возглавляемого ей органа не мог быть разрешен комиссией в утвержденном составе.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для обращения в суд с иском прокурора, подлежат отклонению, ввиду того, что статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Учитывая, что распоряжением № 269-а от 15.04.2022 года фактически назначена служебная проверка по поступившим фактам ненадлежащего исполнения ФИО1 ее трудовых обязанностей, что указывает на нарушение установленного порядка проведения служебных проверок в УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, а следовательно нарушение прав ФИО1 в сфере правоотношений, связанных с трудовыми, обращение прокурора с данным иском на основании заявления ФИО1 о защите ее прав (л.д. 10), является законным и обоснованным.

Относительно исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. (ст. 151 ГК РФ)

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исследованных судом вышеописанных доказательств следует, что неправомерными действиями ответчика по изданию распоряжения № 269-а от 15.04.2022 года, которое послужило основание для проведения служебной проверки, в ходе которой исследовались факты ненадлежащего исполнения ФИО1 трудовых обязанностей и факты её ненадлежащего служебного поведения в трудовом коллективе, нарушены права истца ФИО1, гарантированные ей ст. 3 ТК РФ, в соответствии с которой каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, поскольку истец была лишена права на законное проведение в отношении нее служебной проверки по фактам, изложенным в коллективной жалобе.

Учитывая неправомерность действий ответчика, степень нравственных страданий истца, ее возраст и состояние здоровья, а также то, что результаты служебной проверки не повлияли на права и обязанности истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. являются разумными и обоснованными.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска со ссылкой на ст. 392 ТК РФ, судом не принимаются, поскольку с оспариваемым распоряжением № 269-а истец была ознакомлена 18.04.2022 года, что следует из расписки истца в ознакомлении с распоряжением. Вместе к прокурору района с заявлением о защите ее права она обратилась 06.05.2022 года, в период с 06.05.2022 года по 06.06.2022 года прокурором проводилась проверка доводов ФИО1, изложенных в ее заявлении, исковое заявление прокурора поступило в суд 09.08.2022 года, в связи с чем суд признает указанные причины уважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в защиту прав и законных интересов ФИО1 и ФИО1 к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным распоряжения от 15.04.2022 года № 269-а «О проведении независимой служебной проверки», взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным распоряжение администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района № 269-а от 15.04.2022 года «О проведении независимой служебной проверки».

Взыскать с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.11.2022 года.