Дело № 2- 542 (2022 года)

УИД 54RS0035-01-2022-001002-95

Поступило в суд 18.08.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием представителей ответчиков И.А. Литенко; ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 (МБДОУ ДС№2) о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 (далее МБДОУ ДС№2) о взыскании премии. В обоснование иска указала, что с февраля 2014 года она работала в должности музыкального руководителя в МБДОУ ДС№2. С ней был заключен соответствующий трудовой договор, в котором оговариваются условия оплаты труда, в том числе, стимулирующие выплаты. Трудовым договором, заключенным с ней предусмотрены выплаты премий по итогам работы. После увольнения с ней был произведен расчет, однако по окончании 2021 года ей не была выплачена премия, предусмотренная трудовым договором, то есть нарушены её трудовые права. Истица просит суд взыскать с ответчика премию по итогам работы за 2021 год.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, поддержала заявленный иск.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что с 2014 года истица работала в должности музыкального руководителя в МБДОУ ДС№2. С истицей был заключен трудовой договор, которым определена система оплаты труда. Истица была ознакомлена с трудовым договором, его не оспаривала в течение всего периода работы. С 01.10.2021 года трудовой договор с истицей был расторгнут на основании заявления истицы (по собственному желанию). В момент увольнения истице были произведены все причитающиеся к моменту увольнения выплаты. Премии выплачиваются при условии наличия средств в фонде оплаты труда по решению специально созданной комиссии. Премия по итогам года истице не выплачивалась, поскольку к моменту принятия комиссией решения о премировании работников истица не являлась работником МБДОУ ДС№2.

Представитель истца ФИО1 иск не признал, поддержав доводы Литенко, дополнив их тем, что в соответствие Положению о премировании МБДОУ ДС№2 премия не выплачивается лицам, не являющимся работниками учреждения.

Судом установлено следующее.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствие статье 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из Трудового договора за № от 24.02.2014 года, копии трудовой книжки установлено, что между истицей и МБДОУ ДС№2 истица принимается на работу в должности музыкального руководителя. В дальнейшем между ФИО2 и работодателем были заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в трудовой договор № от 24 февраля 2014 года; от 13.04.2020 года, от 20.10.2020 года, от 15.02.2021 года, от 18.02.2021 года, от 15.04.2021 года, от 15.07.2021 года. Подписанным сторонами трудовым договором обусловлены условия трудовых отношений, определен порядок, состав, сроки и размер заработной платы.

Анализируя представленные суду трудовой договор и дополнительные к нему соглашения, суд полагает, что названными документами четко определена структура заработной платы, установленной истице.

В указанных основополагающих документах не установлена премия, как часть заработной платы, обязательной у начислению и выплате работнику.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 191 ТК РФ предусматривает, что работодатель имеет право поощрять работника, в том числе выдавать премии.

По мнению суда, причем указанная норма предоставляет работодателю право, но при этом не возлагает обязанность поощрения работника, в том числе премированием.

Согласно статье 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Из Положения от 17.03.2020 года о системе оплаты труда работников МБДОУ ДС№ 2 (далее Положение) с приложением о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МБДОУ ДС№ 2, утвержденным приказом № от 19.04.2019 года заведующей детским садом №2, установлено, что на указанный орган возложена обязанность распределения сэкономленной части фонда оплаты труда между работниками учреждения в виде разовых выплат (премии). С указанными Положениями ознакомлены работники, в том числе, истица.

Названным Положением, действующим в образовательном учреждении, предусмотрено, что работодатель имеет право поощрить работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

По мнению суда, рассматриваемый документ не противоречит требованиям статей 191; 8 и 135 ТК РФ.

Согласно пункту 6.2 Положения премиальный фонд Учреждения формируется за счет фонда экономии заработной платы. При этом работник не имеет права требовать выплаты поощрительных премий.

Пунктом 6.7. Положения установлено, что премирование производится по решению Комиссии по распределению стимулирующих выплат, на основании карт самооценки, представленных сотрудниками, путем открытого голосования, оформляется протоколом (п. 6.11. Положения), на основании которого директор образовательного учреждения готовит приказ о премировании (п.6.12. Положения).

При этом, согласно пункту 5.17 Положения, при увольнении работника по собственному желанию до истечения периода выплаты по итогам работы за год - выплата не производится.

На основании заявления истицы приказом за № от 01.10.2021 года трудовые отношения между сторонами прекращены.

Из протокола за № 12 от 20.12.2021 года заседания Комиссии по распределению единовременной выплаты педагогическим работникам установлено, что Комиссией принято решение назначить единовременное вознаграждение педагогическим работникам Учреждения, работавшим в указанном периоде и состоящим в штате образовательного учреждения на дату принятия решения, по результатам набранных баллов и полученных результатов.

В соответствие пункту 6.8 Положения, Комиссия по распределению стимулирующих выплат является коллегиальным органом, в который входят работники образовательного учреждения, председатель первичной профсоюзной организации образовательного учреждения, член Совета учреждения.

На момент принятия Комиссией решения истица в штате Учреждения не состояла, работником Учреждения не являлась, в связи с чем Комиссия не рассматривала истицу, как претендента на премию и не принимала решения о премировании истицы по итогам работы за год.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку не установил нарушений прав истицы, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО2 к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 о взыскании премии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня оглашения, с подачей жалобы, через суд принявший решение.

Судья А.Н. Обрезан

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2022 года.