Приговор по делу № 1-89/2023 от 27.11.2023.

Дело № 1-89/2023

УИД: 32RS0022-01-2023-000602-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 27 ноября 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при помощнике судьи Свириденко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, <адрес> с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в апреле 2022 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в 200 метрах от <адрес> п. ФИО1 <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 30 патронов калибра 5,45 мм, пригодных для стрельбы, являющихся: промежуточными патронами, предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматах и ручных пулеметах ФИО3 (АК74, АКС74У, АК74М, РПК74), автомате ФИО4 (АН94) и других моделях оружия, разработанных под данные патроны, перенес их в комнату <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где умышленно, в нарушение норм Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 30 патронов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию признал полностью, от дачи показаний и объяснений отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым в апреле 2022 года, точную дату и время он не помнит, находясь в 200 метрах от <адрес> п. ФИО1 <адрес>, он нашёл на земле россыпью 30 патронов, осознавая, что данные предметы являются боеприпасами, он собрал их и принёс домой, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где поместил их в прозрачный полимерный пакет и хранил в верхней левой полке комода, стоящего в прихожей по вышеуказанному адресу до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что проживает со своим мужем ФИО2 по адресу: <адрес>, д. Вадьковка, <адрес>, ком. 11-А. В один из дней, точную дату она не помнит, в лесу ФИО2 нашёл патроны, которые в дальнейшем хранил по месту их жительства в комоде до ДД.ММ.ГГГГ, когда их в присутствие понятых изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он совместно с Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> Сотрудниками полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы – оружие и боеприпасы, он сказал, что ничего запрещенного у него нет. В последующем, когда сотрудники полиции, пояснили ФИО2, что по оперативной информации у ФИО2 в доме хранятся патроны, ФИО2 в его присутствии и в присутствии второго понятого, достал из комода, стоящего в прихожей указанной комнаты прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором россыпью лежали 30 патронов. Данные патроны были изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. Он поставила свою подпись в протоколе осмотра и на упаковке с патронами (т. 1 л.д. 158 - 160).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, подтверждены приведённые обстоятельства (т. 1 л.д. 161-163).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он, состоит в должности <адрес> <адрес>, <адрес>, хранит патроны, он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №4, двумя понятыми ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов прибыл по указанному адресу. На предложение выдать боеприпасы и иные запрещенные вещества, ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет. В последующем, после уговоров жены, ФИО2 выдал хранящиеся в комоде прихожей указанной комнаты 30 патронов, которые в присутствие понятых были изъяты и опечатаны (т. 1 л.д. 178 - 180).

Оглашенными показаниями участкового уполномоченного отдела полиции «Погарский» МО МВД России «Стародубский» Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлось помещение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 30 патронов калибра 5,45 мм. (т. 1 л.д. 67-72).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе осмотра жилой комнаты, являются промежуточными патронами, предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматах и ручных пулемётах ФИО3 (АК74, АКС74У, АК74М, РПК74), автомате ФИО4 (АН94) и др., данные патроны пригодны для производства выстрелов (т. 1 л.д. 79-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым были осмотрены 30 гильз от промежуточных патронов, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматах и ручных пулемётах ФИО3 (АК74, АКС74У, АК74М, РПК74), автомате ФИО4 (АН94) и др. (т. 1 л.д. 123 - 126).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от дома <адрес> п. ФИО1 <адрес>. При проведении данного следственного действия ФИО2 пояснял, что на данном участке местности он нашёл 30 патронов и принес их к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 167 – 171).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности в 200 метрах от <адрес> п. ФИО1 <адрес>, где он нашёл на земле россыпью 30 патронов, которые принёс в домой и хранил в полиэтиленовом пакете в полке комода по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 172-177).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ ввиду добровольной выдачи боеприпасов, суд находит необоснованными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечанием к ст. 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в ст. 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела.

По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, помещения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 30 патронов калибра 5,45 мм.

В указанном протоколе осмотра места происшествия имеются подписи ФИО2 о том, что с указанными протоколами он ознакомлен, каких-либо замечаний не указал.

Как следует из материалов дела, ФИО2 добровольно в правоохранительные органы не явился, боеприпасы сотрудникам полиции не сдал. Более того, у него отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения указанных предметов, поскольку они были обнаружены и изъяты прибывшими по вызову сотрудниками полиции. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что реальная возможность дальнейшего хранения ФИО2 боеприпасов в данном случае отсутствовала, в связи с чем основания признавать действия в качестве добровольной их сдачи не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <адрес> психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством. В период совершения противоправных действий мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113-114).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО2 вменяемым и действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по преступлению, совершенному в период времени с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Наркомания опийная», по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, поскольку согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <адрес> психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 6 240 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3 292 рубля, а всего в сумме 9 532 рубля подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому следующие ограничения:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы ФИО1 муниципального района <адрес>;

обязать ФИО2 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осуждённым обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 30 гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Погарский» - передать в УМВД России по <адрес> для дальнейшего определения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки в размере 9 532 рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, взыскать в доход государства с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий М.А. Фоменко