№ 2а-260/2023

УИД № 61RS0043-01-2023-000168-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 27 марта 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазутиной П.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» в лице представителя ФИО1 к отделению судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» в лице представителя ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска автотранспортного средства автомобиля №, № года выпуска с идентификационным №№ двигатель №, кузов №, зеленого цвета и наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 имущества по исполнительному производству №9437/19/61061-ИП.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры для устранения нарушения прав и законных интересов ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», которое выразилось в том, что до настоящего времени пристав не объявил в розыск транспортное средство должника, а 17.10.2022 вынес постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

Врио начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, не явилась, судебный пристав-исполнитель ФИО5, предоставила суду возражение которым просила в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Административный ответчик УФССП по Ростовской области, о рассмотрении дела извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №9437/19/61061 в отношении должника ФИО6

12.10.2022 Банк обратился с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> №, № года выпуска с идентификационным №№ двигатель №, кузов №, зеленого цвета, являющегося предметом залога.

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» полагает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.10.2022 об отказе в объявлении исполнительного розыска.

В возражении, поданном суду, судебный пристав-исполнитель просит в административном иске отказать. В ходе исполнительного производства судебным приставом выполнялся необходимый комплекс мер для установления местонахождения имущества должника. При этом 22.04.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства должника. Более того приставом устанволено, что должник проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. В связи с чем 27.03.2023 ею направлено поручение в Калаческое РОСП об установлении должника и его имущества.

Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 01.03.2019.

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> №, год выпуска №

Должником является ФИО6, <дата> года рождения, урожека <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов.

Согласно полученного ответа из ГОСТЕХНАДЗОР, ГИМС за должником имущество не зарегистрировано.

Согласно полученных ответов за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО РОСБАНК, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ПАО СБЕРБАНК, ВОЛГОГРАДСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ООО "РУСФИНАНС БАНК", ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, 20.06.2019г., 16.04.2020г., вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банк для исполнения.

Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано №; №.; г/н №; VIN №; Номер кузова(прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. №; Мощность двигателя, кВт №; Мощность двигателя, л.с. №; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>. Свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер регистрационного документа №. Дата выдачи регистрационного документа <дата>. Дата актуальности сведений: <дата>.

22.04.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14.01.2022 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. По данным Пенсионного Фонда должник работает в МКДОУ "ДЕТСКИЙ САД №6 "РАДУГА" г.Калача-на-Дону.

14.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

17.10.2022 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортного средства №; №.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; объём двигателя, см куб. №

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем, осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, где установлено, что должник ФИО6 не проживает, на стук в дверь никто не вышел.

Установлено, что должник проживает в <адрес>.

27.03.2023 исполнительное производство №9437/19/61061-ИП передано СПИ Язевой А.У

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено поручение в Калачевское РОСП об установлении должника и его имущества.

По убеждению суда, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.1, ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

За период нахождения исполнительного документа на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, и приняты все меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания.

Таким образом, при наличии запрета на регистрационные действия транспортного средства должника и принятии в настоящее время мер по установлению местонахождения этого имущества, права взыскателя нарушены не были.

При установлении имущества должника по новому, установленному приставом, месту жительства в <адрес>, с учетом правил ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае если его действия не позволят установить местонахождение имущества должника, судебный пристав будет иметь реальную возможность реализовать свои полномочия в рамках исполнительного производства в части объявления в розыск данного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» в лице представителя ФИО1 к отделению судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.

Судья Лазутина П.В.