УИД:34RS0008-01-2022-003987-55

Дело №2-5569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. Свои требования мотивирует тем, что между администрацией Волгограда и ФИО1 заключен договор аренды от 11.06.2002 года №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок (кад. №...), площадью 2 793 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания цеха фруктовых вод, одноэтажного кирпичного здания сторожки, сарая, сарая-склада, сроком действия до 20.07.2003 г. Договор продлен па тех же условиях. Согласно выпискам из ЕГРН па объекты недвижимого имущества, собственником объектов с кад. №№..., ..., расположенные на вышеуказанном земельном участке, с 03.02.2012 года является ФИО1 Согласно п. 2.4. арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года. Ответчиком не была исполнена обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2021 года по 28.02.2022 года в размере 12 056,55 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика долг по арендной плате за период за период с 01.01.2021 года по 28.02.2022 года в размере 12 056,55 рублей, неустойку за период с 11.03.2012 года по 28.02.2022 года в размере 80 459,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, иск содержит заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании задолженность по основному долгу не оспаривала в размере 12 056,55 рублей, возражала против взыскания неустойки в заявленном размере, поскольку размер неустойки значительно превышает сумму долга, просила применить срок исковой давности по взысканию неустойки и применить положения ст.333 ГК РФ.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между администрацией Волгограда и ФИО1 заключен договор аренды от 11.06.2002 года №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок (кад. №...), площадью 2 793 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания цеха фруктовых вод, одноэтажного кирпичного здания сторожки, сарая, сарая-склада, сроком действия до 20.07.2003 года. Договор продлен па тех же условиях.

В соответствии с п. 2.4. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа, следующего за отчетным.

Согласно выпискам из ЕГРН па объекты недвижимого имущества, собственником объектов с кад. №№..., №..., расположенные на вышеуказанном земельном участке, с 03.02.2012 года является ФИО1

Размер арендной платы за указанный период рассчитан истцом с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения и размер арендной платы, включая применяемые коэффициенты, действовавшие в соответствующие периоды времени, и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что арендная плата по Договору за период с 01.01.2021 года по 28.02.2022 года стороной ответчика не вносилась.

Таким образом, суд полагает установленным размер задолженности ответчика по арендной плате по Договору за период с 01.01.2021 года по 28.02.2022 года в сумме 12 056,55 рублей.

Расчет истца не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.9 Договора в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Поскольку судом установлен факт необоснованной просрочки платежей по Договору со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании указанной неустойки обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.2.4 договора №... от 11.06.2002 года арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

Истцу было известно о размере внесенной ответчиком арендной платы, однако с иском обратился в суд только 03.08.2020 года (судебный приказ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 11.03.2012 года по 03.07.2017 года удовлетворению не подлежат в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы с ответчика подлежит взысканию пени за период с 03.07.2017 года по 28.02.2022 года.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размере.

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить ее размер до 6 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 722,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по аренде за период 01.01.2021 года по 28.02.2022 года размере 12 056,55 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, а всего 18 056,55 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки свыше 6 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город герой Волгоград государственную пошлину в размере 722,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.

Судья Е.А. Мягкова