РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1631/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 06.05.2024 о возбуждении исполнительного производства № 430679/24/77057-ИП. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №048684235 от 25.04.2024, выданного Химкинским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 430679/24/77057-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является установленный решением Химкинского городского суда по гражданскому делу № 2-1473/2023 порядок общения взыскателя с несовершеннолетним ребенком. Считая данное постановление незаконным, административный истец указывает, что оспариваемое постановление было получено ей 07.05.2024, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов по истечении установленного законом срока для его предъявления, также указывает, что должник исполняет решение суда в добровольном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила об отложении слушания дела, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано в связи с его необоснованностью.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 048684235 от 25.04.2024, выданного Химкинским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 430679/24/77057. Предметом исполнения является установленный решением суда по гражданскому делу № 2-1473/2023 порядок общения взыскателя с несовершеннолетним ребенком. Указанное постановление направлено в адрес должника 06.05.2024 посредством электронного документооборота, получено административным истом 07.05.2024.

14.05.2024 административный истец обратилась в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с жалобой на указанное постановление. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 03.06.2024 постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-З «Об исполнительном производстве», если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 названного Федерального закона с учетом разъяснений порядка ее применения, данных в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве меры публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Однако в данном случае лицо обратилось за судебной защитой в срок, превышающий установленный законом, а именно, по истечении 10 дней, поскольку ФИО1 узнала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве 07.05.2024, между тем административное исковое заявление подано в суд 20.10.2024.

По изложенным основаниям суд считает, что срок обращения за судебной защитой по данной категории дел административным истцом пропущен, при этом уважительных причин для его восстановления не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец обращалась с жалобой от 14.05.2024, в которой просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 06.05.2024 о возбуждении исполнительного производства №430679/24/77057-ИП. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 03.06.2024 постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. Указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы обжаловано административным истцом не было.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановления со ссылкой на нарушение процессуальных норм и срока возбуждения исполнительного производства - материалами дела не подтверждаются.

Оценивая иные доводы административного истца, приведенные им в обоснование заявленного административного иска, суд принимает во внимание, что материалы исполнительного производства содержат не только обжалуемое постановление, но и копию исполнительного документа, явившегося правовым основанием для совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий. Так, из содержания исполнительного листа усматривается, что судебный акт вступил в законную силу 28.02.2024, исполнительный документ выдан 25.04.2024, в службу судебных приставов поступил 03.05.2024.

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные сроки для возбуждения исполнительного производства административным ответчиком не нарушены, а момент обращения ФИО1 в суд все необходимые и своевременные действия судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства совершены, а факт нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца последним не доказан.

Принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в связи с тем, что административным ответчиком представлены доказательства своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о необоснованности изложенных в административном иске требований.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Подобных доказательств административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконных действий (бездействия) административного ответчика, равно как их несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлены.

Принимая во внимание, что административный истец, как того требует пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика, и, напротив, соответствие этих действий Закону подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, включая материалы исполнительного производства, у суда отсутствуют правовые основания для признания постановления от 06.05.2024 незаконным, и как следствие, - для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астахова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 16.01.2025.