Дело № 2-.../2025

УИД 77RS0001-02-2025-004231-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ... ...а ...а к ООО ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Р.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО ..., ООО ... о защите прав потребителя, указав, что между ним и ООО ... 05.06.2024 был заключен договор об оказании туристских услуг №.... В подтверждение заключения договора истцу направлен ваучер №... от 05.06.2024. В туристский продукт были включены следующие услуги: авиаперелет из Москвы в Анталью 15.06.2024, проживание в отеле ... в адрес с трансфером из аэропорта в отель и из отеля в аэропорт адрес и авиаперелет из Антальи в Москву 18.06.2024. Туроператором является ООО .... к ваучеру прилагается маршрут-квитанция к электронному авиабилету, согласно которой забронированы авиаперелеты следующим образом: - авиарейс WZ 3105 авиакомпании «Red Wings» с вылетом из аэропорта адрес (Домодедово) 15.06.2024 в 01.30 часов с прибытием в аэропорт адрес 15.06.2024 в 06.15 часов; - авиарейс U6 3560 авиакомпании «Ural Airlines» с вылетом из аэропорта адрес 18.06.2024 в 15.15 часов с прибытием в аэропорт адрес (Домодедово) 18.06.2024 в 19.55 часов. К маршруту-квитанции также прилагается ваучер на услугу трансфера 15.06.2024 из адрес по адресу отеля и трансфера 18.06.2024 из отеля в аэропорт адрес. К ваучеру прилагается полис медицинского страхования №..., оформленный ПАО ... на сумму покрытия сумма на 4 дня, с 15.06.2024 по 18.06.2024. Стоимость тура составила сумма Указанная сумма была уплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком. Туристские услуги были оказаны ненадлежащим образом, а именно, 18.06.2024 истец не смог вылететь из адрес в адрес, поскольку он не значился в числе пассажиров авиакомпании «Ural Airlines». Менеджер турагентства не смогла помочь ничем, поэтому истец приобрел билет на самолет за собственные средства с вылетом 19.06.2024 авиакомпании «Utair» на рейс UT 784 из адрес в 17.00 часов и прибытием в аэропорт адрес (Внуково) в 22.00 часа, стоимостью сумма В авиакомпании «Ural Airlines» истцу пояснили, что на него не был оформлен билет. 20.06.2024 истец обратился с претензией в турагентство. Ответом от 02.07.2024 сообщалось, что турагент перечислил денежные средства туроператору в полном объеме в размере сумма Ответом от туроператора от 07.07.2024 сообщалось, что ответственность перед туристом за ненадлежащее информирование об услугах туроператора несет турагент, информация о порядке выезда и въезда до турагента была доведена. Уточняя в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец заявляя их к ООО ..., ссылаясь на справку о стоимости авиабилетов от 25.08.2025, просит взыскать с него в свою пользу стоимость авиаперелета из Турции в адрес в размере ...сумма, убытки, связанные с приобретением авиабилета в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в размере сумма, начиная с 18.07.2025 по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, производство по делу в части требований, заявленных к ООО ..., просил прекратить, в связи с отказом от иска в данной части.

Истец ... Р.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика ООО ... в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО ... в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

К числу основных прав потребителя относится право на предоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг и реализуемых им услугах, что закреплено положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Права лиц на получение достоверной информации о туристском продукте конкретизируются специальным законодательством.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится среди прочего информация о потребительских свойствах туристского продукта.

Согласно ст. 14 указанного закона при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию:

о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания;

об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания;

о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

Аналогичные положения содержатся в абз. 9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 2 указанных Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 8 указанных Правил, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии с п. 25 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта – в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Некачественность предоставленных услуг влечет обязанность возместить туристу понесенные убытки, в связи с чем факт несения расходов правового значения не имеет в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статье 9 Закона об основах туристской деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ... Р.В. и ООО ... 05.06.2024 был заключен договор об оказании туристских услуг №....

При этом, ... Р.В. в качестве документа, удостоверяющего личность, позволяющего покинуть адрес, был представлен заграничный паспорт гражданина адрес.

Как видно из переписки между истцом и ООО ... истцы своевременно были разъяснены возможные негативные последствия от оформления туристических услуг на паспорт гражданина адрес. Вместе с тем, он настоял об оказании ему услу по указанному паспорту.

В подтверждение заключения договора истцу направлен ваучер №... от 05.06.2024.

В туристский продукт были включены следующие услуги: авиаперелет из Москвы в Анталью 15.06.2024, проживание в отеле ... в адрес с трансфером из аэропорта в отель и из отеля в аэропорт адрес и авиаперелет из Антальи в Москву 18.06.2024.

Туроператором является ООО ....

К ваучеру прилагается маршрут-квитанция к электронному авиабилету, согласно которой забронированы авиаперелеты следующим образом:

- авиарейс WZ 3105 авиакомпании «Red Wings» с вылетом из аэропорта адрес (Домодедово) 15.06.2024 в 01.30 часов с прибытием в аэропорт адрес 15.06.2024 в 06.15 часов;

- авиарейс U6 3560 авиакомпании «Ural Airlines» с вылетом из аэропорта адрес 18.06.2024 в 15.15 часов с прибытием в аэропорт адрес (Домодедово) 18.06.2024 в 19.55 часов.

К маршруту-квитанции также прилагается ваучер на услугу трансфера 15.06.2024 из адрес по адресу отеля и трансфера 18.06.2024 из отеля в аэропорт адрес.

К ваучеру прилагается полис медицинского страхования №..., оформленный ПАО ... на сумму покрытия сумма на 4 дня, с 15.06.2024 по 18.06.2024.

Стоимость тура составила сумма Указанная сумма была уплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком.

Судом установлено, что 18.06.2024 истец не смог вылететь из адрес в адрес, поскольку он, как пассажир не значился в числе пассажиров авиакомпании «Ural Airlines» и вынужден был приобрести билет за собственные средства с вылетом 19.06.2024 на самолет авиакомпании «Utair» на рейс UT 784 из адрес в 17.00 часов и прибытием в аэропорт адрес (Внуково) в 22.00 часа, стоимостью сумма

При этом, указанный билет им был приобретен по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации.

Ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» раскрывает понятия туристского продукта, туроператорской деятельности, формирования, продвижения и реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что договор заключался, исходя из документов и информации, предоставленной истцом, в частности паспорта гражданина Украины. Агентом были разъяснены возможные негативные последствия. Истец настоял на приобретении продукта по представленному им документу. После заключения договора истцу представлены документы, свидетельствующие о том, что договор заключен на условиях, на которых туроператор и истец пришли к соглашению.

В соответствии с Федеральным законом № 114-ФЗ от 18.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из коньюктуры туристического рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристического продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Распоряжением правительства РФ от 06.10.2023 №2723-Р установлено, что с 16.10.2023 граждане Украины временно смогут въезжать в Россию из других государств только через воздушный пункт пропуска в московском адрес и автомобильный пункт пропуска «Лудонка» в адрес.

Туроператор несмотря на приведенные ограничения оформил истце авиабилет по маршруту Анталия – Москва (Домодедово), что свидетельствует о ненадлежащей услуге оказанной туроператором.

20.06.2024 истец обратился с претензией.

Ответом от туроператора от 07.07.2024 сообщалось, что ответственность перед туристом за ненадлежащее информирование об услугах туроператора несет турагент.

Суд с данным доводом ответчика не соглашается ввиду изложенных норм, а также с учетом переписки между истцом и турагеном, который предупреждал о возможных негативных последствиях при приобретении тура по заграничному паспорту гражданина адрес, а также принятии решения туроператором о продаже истцу тура с прибытием в адрес.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца в размере суммы ...сумма, исходя из справки о стоимости авиабилетов от 25.08.2025, которая составляет сумма, а также убытков в виде приобретения авиабилета в размере сумма

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку претензия истца ответчиком своевременно не удовлетворена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

При этом суд, применяя норму ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, снижает размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах имеется факт нарушения прав потребителя в связи с незаконным удержанием денежных средств, подлежащих возврату, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит сумма, исходя из следующего: ((...+14 528,00+10 000,00+10 000,00)х50%).

Суд, применяя норму ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащего взысканию штрафа сумма

Таким образом, исковые требования не подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает сумма

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... (ИНН ...) в пользу ... ...а ...а (паспортные данные) денежные средства в размере ...сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых - отказать.

Взыскать с ООО ... (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья фио