Дело № 2а-39/2023 (№ 2а-1751/2022)

УИД 66RS0012-01-2022-001952-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 января 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику филиала «Медицинская часть № 7» Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66 ФСИН России» Шанских М.Е., Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66 ФСИН России», Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику филиала «Медицинская часть № 7» Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66 ФСИН России» (далее Медицинская часть № 7) Шанских М.Е. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности произвести действия.

Административные исковые требования ФИО1 были неоднократно уточнены и дополнены, в качестве соответчиков к участию в деле приведены также Федеральное казенное учреждение здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66 ФСИН России» (ФКУЗ МСЧ-66), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (ГУФСИН России по СО), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ФКУ ИК-47).

С учетом всех уточнений иска административный истец ФИО1 указал, что был заключен под стражу 22.03.2006, после чего отбывает лишение свободы, назначенное на длительный срок. В 2012 году он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-47, где вследствие ненадлежащего исполнения сотрудникам медицинской части своих обязанностей был <*****>. Так ранее он неоднократно сдавал анализ крови, такого заболевания у него не было. Когда он примерно 15.02.2012 в конце рабочего дня сдавал анализ крови, то анализ у него был взят толстой, не предназначенной для этого иглой, иглу медицинский работник брала из шкафа, не в упаковке. Через месяц у него заболели <*****> Вследствие <*****> у него существенно ухудшилось состояние здоровья, возникли осложнения.

Помимо того в 2020 году у него был <*****>, однако надлежащим образом медицинскую помощь ему не оказывали, что повлекло ухудшение состояния его здоровья. Тем самым он был оставлен в опасности, у него <*****>. Вследствие перенесенного заболевания и отсутствия надлежащего его лечения у него <*****>.

Помимо этого в связи с имеющимися у него заболеваниями ему было показано ежегодно проходить обследование и лечение в условиях стационара, однако несмотря на многочисленные обращения в течение 2022 года он не был направлен для лечения в Областную больницу № 2.

С учетом изложенного ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, связанных с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи, заражением <*****> ненаправлением своевременно для обследования и лечения.

Административный истец ФИО1, чье участие в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований по приведенным в административном иске доводам и основаниям, дал суду аналогичные объяснения.

Административный ответчик начальник Медицинской части № 7 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил в состоявшихся по делу судебных заседаниях, что назначен начальником медицинской части с мая 2021 года, до этого руководителем являлись ФИО3, ФИО6 Анализ <*****> впервые были взяты у ФИО1, исходя из его медицинской карты, только 14.02.2012, ранее с момента заключения под стражу такие анализы не брались. 11.03.2012 пришел результат анализа, из которого следовало наличие в организме ФИО1 <*****>. С учетом длительного инкубационного периода, развития заболевания, установить время, когда <*****> попал в организм истица невозможно. Диагноз <*****> установлен административному истцу в 2018 году, когда заболевание начало себя проявлять. Все необходимое лечение ФИО1 получал исходя из стандартов оказания помощи и его состояния. Диагноз <*****> ему не устанавливался, при этом лечение в 2020 году проводилось. В медицинской документации ФИО1 отсутствуют рекомендации прохождения ежегодного стационарного обследования и лечения. Как только появилась необходимость его обследования исходя из состояния здоровья, им было подготовлено требование об этапировании в Областную больницу № 2, которая также является филиалом ФКУЗ МСЧ-66. В 2020-2021 году в связи с ограничительными мерами для недопущения распространения новой коронавирусной инфекции приме пациентов в больницу был ограничен, в последующем как только пришел вызов на ФИО1, он был направлен в Областную больницу № 2, где находился с 19.10.2022 по 16.11.2022. При выписке из Областной больницы № 2 ФИО1 рекомендовано проведения ряда обследований в плановом порядке, поскольку на момент его возвращения в ФКУ ИК-47 лимиты по заключенным на год государственным контрактам были исчерпаны, он будет направлен для прохождения обследования при заключении государственных контрактов на 2023 год (планируется заключение в январе 2023 года). Заключенные направляются на обследование и лечение исходя из возможностей учреждения, с учетом состояния их здоровья. Полагает, что каких-либо неправомерных действий, бездействия с его стороны, сотрудников Медицинской части № 7 в отношении административного истца допущено не было.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика Шанских М.Е., дала суду аналогичные объяснения.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-47, ГУФСИН России по СО, ФСИН России Павловских Е.В,, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что в состав исправительных учреждение медицинские части входили до 03.12.2013, после чего было создано ФКУЗ МСЧ-66, и Медицинская часть № 7 является филиалом названого учреждения. Относительно требований о заражении <*****> ФИО1 пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Доказательств заражения его <*****> именно в период отбывания наказания в ФКУ ИК-47 не имеется, поскольку заболевание длительный период может протекать бессимптомно, до 2012 года на наличие указанного <*****> административный истец не обследовался. Полагает, что медицинская помощь осужденному оказывалась по установленному порядку.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Представителем административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, содержащий также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУЗ МСЧ-66. Согласно доводов отзыва просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что до 03.12.2013 медицинское обследование осужденных к лишению свободы производили работники исправительных учреждений, в состав которых входили медицинские части, а в период с 03.12.2013 – ФКУЗ МСЧ-66. Исходя из особенностей заболевания достоверно установить путь и время заражения им невозможно. В природ с 20.10.2022 по 16.11.2022 ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в филиале «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66, где осмотрен рядом специалистов, проведено обследование и лечение. Выбор тактики лечения и объем диагностических мероприятий для конкретного пациента осуществляется лечащим врачом на основании сопоставления клинической картины и выявленных диагностических признаков. Все лечебные мероприятия организованы и оказаны в полном объеме согласно требований нормативных актов, клинических и методических рекомендаций. По результатам нахождения в стационаре ФИО1 определена тактика дальнейшего лечения, даны рекомендации, его состояние оценивается как удовлетворительное.

Представитель заинтересованного лица филиал «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2,5 ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п.п. 154, 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы". При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Ранее аналогичные положения были закреплены в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, от 16.12.2016 № 295.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовноисполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей- специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок организации оказания медицинской помощи), утвержден приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285. Согласно п. 2 названного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В соответствии с приказом ФСИН России от 29.05.2013 № 276 "О мероприятиях по обеспечению деятельности медико-санитарных частей ФСИН России или их филиалов и организации их взаимодействия с учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, территориальными органами ФСИН России" с 01.01.2014 года функции по медико-санитарному обеспечению лиц, содержащихся под стражей и осужденных, возложены на вновь создаваемые медико- санитарные части ФСИН России.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО5 05.07.2007 осужден Ивдельским городским судом Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. в ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 15 лет лишения свободы, истец находится под стражей с 22.03.2006. Ранее ФИО5 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в частности отбывал наказание в местах лишения свободы.

За период нахождения под стражей с 22.03.2006 ФИО5 содержался в ФКУ СИИЗО-1 г. Екатеринбурга, ПФРСИ при ФКУ ИК-54 г. Новая Ляля, Т-1 г. Верхнеуральск, ОБ при ФКУ ИК-2 г. Екатеринбург, с 12.02.2012 отбывает наказание в ФКУ ИК-47 г. Каменска-Уральского. Об изложенном свидетельствуют представленные в материалы дела справки по личному делу осужденного.

Медико-санитарную помощь осужденным, отбывающим наказание в указанном исправительном учреждении, до 03.12.2013 оказывали сотрудники медицинской части, которая являлась структурным подразделением ФКУ ИК-47, а после указанной даты оказывают сотрудники Медицинской части № 7, которая является филиалом ФКУЗ МСЧ-66.

Как следует из административного иска с учетом его уточнений, ФИО5 полагает неправомерными действия (бездействия) административных ответчиков, связанных с заражением его <*****> в 2012 году и последующем его ненадлежащим лечением, ненадлежащим оказанием ему в 2020 году медицинской помощи при заболевании <*****>, ненаправлением его в период начиная с 2017 года согласно рекомендация Областной больницы № 2 ежегодно на обследование и лечение в условиях стационара, что повлекло ухудшение состояния его здоровья.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает что в ходе рассмотрения дела не было предоставлено доказательств совершения сотрудниками медицинской части каких-либо неправомерных действий (бездействия), связанных с оказанием ФИО5 медицинской помощи.

Как пояснили в судебном заседании административный ответчик ФИО2,, заинтересованное лицо ФИО3, и не опровергается иными собранными по делу доказательствами, при заключении лица под стражу на него заводится медицинская карта, которая весь период содержания гражданина под стражей при его перемещениях между различными учреждениями уголовно-исполнительной системы следует за ним. Такая медицинская карта ведется и на ФИО5, начиная с момента заключения его под стражу в 2006 году.

Из материалов дела, в том числе представленных в него выписок, копий из медицинской карты ФИО5 следует, что при прибыли ФИО5 12.02.2012 в ФКУ ИК-47 ему проводилось медицинское обследование, в ходе которого 14.02.2012 у административного истца планово были взяты анализы крови <*****>. Результаты анализов поступили 11.03.2012, было выявлено наличие у ФИО5 <*****>. В последующем верность анализа подтверждена повторными результатами от 05.04.2012, 10.09.2012.

При этом вопреки доводам административного истца каких-либо доказательств того обстоятельства, что ранее в период содержания под стражей он сдавал аналогичный анализ, который бы подтвердил отсутствие у него <*****>, его медицинская карта не содержит, как не представлено административным истцом и доказательств, что такой анализ им сдавался до заключения под стражу в 2006 году. Мнение истца о том, что биохимический анализ крови подтверждает наличие или отсутствие <*****> ошибочно.

Как следует из объяснений в судебном заседании заинтересованного лица ФИО3, являющейся специалистом с высшим медицинским образованием, а также расположенным в общем доступе, утвержденным Минздравом России, действующим на территории Российской Федерации Клиническим рекомендациям, <*****>

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что с достоверностью установить путь и время заражения ФИО5 <*****>, в том числе заражение им в местах лишения свободы после заключения под стражу в 2006 году, в результате действий сотрудников медицинской части ФКУ ИК-47, не представляется возможным.

Представленные данные медицинской карты ФИО5, объяснения заинтересованного лица ФИО3, административного ответчика Шанских М.Е. в судебных заседаниях свидетельствуют о том, что с момента выявления у ФИО5, <*****> он наблюдался, в том числе регулярно у него брался анализ крови <*****>. С указанного времени административный истец получает помимо наблюдения также и лечение названного заболевания. ФИО5 не конкретизировано, с чем именно он не согласен при оказании ему медицинской помощи в связи с наличием заболевания <*****>, его доводы голословны, не основаны на каких-либо представленных суду доказательствах.

Также несостоятельными суд признает доводы административн6ого истца о ненадлежащем оказании ему в 2020 году медицинской помощи при заболевании <*****>. Так вопреки доводам ФИО5 объяснения заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании, представленные в материалы дела копии из его медиуцинской карты подтверждают, что 08.07.2020 ФИО5, дейцствительно был осмотрен сотрудниками Медицинской части № 7 в связи с рядом жалоб, ему был поставлен диагноз <*****>, назначено лечение, в последующем он наблюдался, имели место обращения 25.07.2020, 26.07.2020, 30.07.2020, 01.08.2020, 10.08.2020, 22.08.2020, 31.082020, в том числе был установлен диагноз <*****>. Записи в медицинской крате, листе назначения свидетельствуют о том, что ФИО5 проводилось лечение, в том числе медикамнтозное <*****> его состояние контролировалось как путем проведения физикальных осмотров, так и путем забора анализов, рентгена. Данных о выявлении заболевания <*****> у истца не имеется, у него брался мазок на вирус, результат его от 13.08.2022 являлся отрицательным.

Доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО5 в результате ненадлежащего его лечения также не представлено, так по данным медицинской документации наличие <*****>.

В 2017 году ФИО5 действительно проходил в условиях стационара обследование и лечение в Областной больнице № 2, однако выписка из истории болезни опровергает его доводы о том, что ему рекомендовано ежегодное (дважды в год) прохождение обследования и лечения в условиях стационара.

Из медицинской карты ФИО5, следует, что 06.10.2020 он обратился на прием в Медицинскую часть № 7 с заявлением о направлении на обследование в Областную больницу № 2. Ранее таких обращений, равно как и наличия оснований для направления на стационарное лечение исходя из диагнозов, состояния административного истца его медицинская документация не содержит.

По мнению административного истца со стороны начальника Медицинской части № 7 допущено бездействие по ненаправлению его при наличии показаний на стационарное обследование и лечение.

Однако как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств (запросы на наряд от 24.01.2022, 27.04.2022, 27.07.2022, 10.10.2022, сообщения ФКУЗ МСЧ-66 подведомственным учреждением от 27.05.2021, 09.07.2021, 09.07.2021, 29.09.2021, 19.10.2021, 30.10.2021, 21.12.2021) начиная с октября 2020 года начальником Медицинской части № 7 регулярно, неоднократно инициировался вопрос о направлении ФИО5 для обследования в Областную больницу № 2, составлялись за подписью начальника ФКУ ИК-47 запросы на наряды на этапирование, однако этапирование не осуществлялось в связи с имевшими место ограничительными мерами в связи с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции, отсутствием возможности принять всех плановых больных, их приема исходя из степени тяжести состояния здоровья.

При поступлении вызова ФИО5 был этапирован для прохождения обследования и лечения в Областную больницу № 2, где находился с 19.10.2022 по 16.11.2022.

При изложенных обстоятельствах доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов административного истца, равно как и незаконности действий (бездействия) административного ответчика суду не представлено, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Помимо этого суд признает обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по требованиям, касающихся ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в 2012 и 2020 годах.

Так в силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин).

Из объяснений административного истца в судебном заедании, представленных в материалы дела копий его медицинских документов следует, что о наличии у него выявленного <*****> ФИО1 стало известно в 2012 году, диагноз <*****> ему установлен в 2018 году. Требования о ненадлежащем оказании медицинской помощи в связи с заболеванием <*****> предъявлены ФИО1 с указанием на заболевание им в 2020 году.

Тем самым о нарушении своих прав, если истец полагает их нарушенными, ему было достоверно известно соответственно с 2012, 2018 и 2020 года, тогда как административный иск поступил от ФИО1 в суд впервые 12.09.2022 нарочно, т.е. с пропуском установленного в статье 219 Кодекса административного судопроизводства срока.

ФИО1 не заявилось о восстановлении пропущенного срока обращения в административным иском, по мнению суда доказательств уважительности причин пропуска указанного срока на столь длительный период административным истцом суду не представлено. Представленные в материалы дела сведения о состоянии здоровья ФИО1 за весь период содержания под стражей с 2006 года не свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний и состояния, препятствующих направлению иска в суд.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику филиала «Медицинская часть № 7» Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66 ФСИН России» Шанских М.Е., Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66 ФСИН России», Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности произвести действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.