Дело № 2-1147/2025

УИД № 24RS0024-01-2025-000785-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16.01.2021 № 70/3668/2 за период с 17.01.2021 по 15.06.2021 в размере 100 000 руб. и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав, что 16.01.2021 между ответчиком и истцом был заключен договор оказания услуг № 70/3668/2. Истец на условиях данного абонентского договора в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг заказчику, а ФИО1 обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания 15.06.2021. Стоимость услуг составляет 103 руб. 00 коп. за день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 206 руб. за каждый день просрочки. Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. При этом абонент обязан платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли дано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнение), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. Судебный приказ от 30.10.2024 был отменен 16.01.2025 на основании поступивших возражений ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 15 450 руб. (основной долг) + 119 480 руб. (пени) – 604,06 руб. 06 ( поступивший платеж) = 134 325,94 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб., и указанную сумму просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «Постулат» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом посредством направления судебного извещения, представил заявление в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Постулат" (Исполнитель) был заключен оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора ООО "Постулат на условиях абонентского договора оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 103 руб. за день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты ФИО1 обязан уплатить пени в размере 206 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если ФИО1 не обращался за оказанием услуг к ООО "Постулат" в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия Договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполнение), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Стоимость услуг с 17.01.2021 по 15.06.2021 (срок оказания услуг) составляет согласно расчета: 103 рублей (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора) = 15 450 руб.

Задолженность ответчика по оплате услуг по договору в период его действия составляет 15 450 руб.

Размер пени с 16.06.2021 по 16.01.2023 (580 дней просрочки) составил 206 руб. (пени за каждый день просрочки) х 580 дней = 119 480 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности составляет: 15 450 руб. + 119 480 руб. – 604,06 руб. (сумма поступившего платежа) = 134 325,94 руб.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

30.10.20245 мировым судьей судебного участка №39 в г. Канске вынесен судебный приказ по делу № 2-4194/39/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по Договору в сумме 100 000 руб., а также по уплате госпошлины в размере 2000 рублей. На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, 16.01.2025 мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Суд признает доказанным наличие между истцом и ответчиком обязательственных отношений в рамках заключенного договора на оказание услуг от 16.01.2021, а именно с 16.01.2021 по 15.06.2021.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, приходит к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истек, признав пропущенным истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 17.01.2021 по 16.01.2023.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, образовавшейся за период с 17.01.2021 по 15.06.2021 в связи с прекращением договора с 16.06.2021..

Последний день оказания услуги – 15.06.2021. Оказание услуги с 15.06.2021 остановлено.

Учитывая, что дата внесения оплаты услуг установлена договором – 15.06.2021, срок исковой давности по взысканию данной задолженности начал течь с 16.06.2021, и истек 16.06.2024.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору истец обратился только 11.10.2024 года.

Исковое заявление подано в суд 05.03.2025 года.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом требованиям о взыскании стоимости услуг по договору пропущен.

В соответствии с п.1 чт.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности при подаче судебного приказа, а также настоящего искового заявления, о чем заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Постулат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от 16.01.2021 № 70/3668/2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Койнова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025