РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0998/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио, старшему судебному приставу – начальнику Алтуфьевского ОСП, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в порядке ст. 46 КАС РФ с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио, старшему судебному приставу – начальнику Алтуфьевского ОСП, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно, постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанностей прекратить исполнительное производство, взыскании убытков в размере сумма.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 21.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП фио на основании судебного приказа по делу №2-1098/2022, выданного судебным участком №4 в Коминтерновском судебном адрес, было возбуждено исполнительное производство №204226/22/77028-ИП. Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу физического лица в размере сумма, взыскателем является ФИО2 Административным истцом были получены сведения из судебного участка №4 в Коминтерновском судебном адрес, о том, что вышеуказанный судебный приказ им не выдавался, ФИО1 не является стороной по гражданскому делу №2-1098/2022. В связи с изложенными обстоятельствами, 04.07.2024 года, Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №204226/22/77028-ИП. За время ведения исполнительного производства, с ФИО1 было взыскано сумма. Административный истец полагает, что исполнительное производство должно было быть прекращено на основании недействительности исполнительного документа, а также просит взыскать с Алтуфьевского ОСП убытки в размере сумма.
Административный истец ФИО1, его представитель по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явились, уточнённый иск поддержали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал относительно требований.
Административный ответчик старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Представитель заинтересованного лица УФК по адрес не явился, извещён надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которых просил отказать в иске в части взыскания убытков.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Суду по запросу представлено дело (исполнительное производство) №204226/22/77028-ИП.
Как усматривается из материалов дела, 21.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №204226/22/77028-ИП.
В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по исполнению требований, изложенном в исполнительном документе.
01.02.2024 г. после получения сведений от взыскателя о возможной недействительности судебного приказа, судебный пристав-исполнитель направил соответствующий запрос в адрес №4 в адрес. 08.02.2024 г. все меры принудительного исполнения были отложены.
Мировой судья судебного участка №4 в адрес в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя фио сообщила, что заявление ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1 на судебный участок не поступало, судебный приказ №2-1098/2022 не выносился, по гражданскому делу №2-1098 значатся иные лица.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП фио №77028/24/596885 от 04.07.2024 г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №204226/22/77028-ИП.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец указал, что исполнительное производство должно было быть прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, поскольку возбуждено на основании недействительного исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ-229, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из содержания ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности прекратить исполнительное производство на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что сам факт возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и совершение им исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не может являться незаконным, ввиду того, что у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства не было сведений о недействительности судебного приказа; постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительное производство в настоящее время не ведётся.
Вместе с тем, в целях устранения нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть по существу вопрос о возврате денежных средств должнику, взысканных в ходе исполнительного производства.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков (вреда) в размере сумма, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио, старшему судебному приставу – начальнику Алтуфьевского ОСП, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, - удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП фио рассмотреть по существу вопрос о возврате денежных средств в размере сумма должнику ФИО1, взысканных по исполнительному производству №204226/22/77028-ИП.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Островский
Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года