РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 03 августа 2022 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1426/22 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, действующей в интересах К.В.Р., об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «РОСБАНК» обратился с иском к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI IX35, VIN …, 2011 года выпуска, цвет коричневый, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 05.05.2011 г. между К.Р.В. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 978 981 руб. 23 коп. сроком до 05.05.2016 г. по ставке 17,00% годовых на приобретение автомобиля марки HYUNDAI IX35, VIN …, 2011 года выпуска, цвет коричневый. Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В течение действия договора ФИО3 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.05.2011 г. по 01.10.2021 г. в размере 620 365 руб. 64 коп., из которых основной долг 500 459 руб. 32 коп., проценты 119 906 руб. 32 коп. К.Р.В умер 04.11.2012 г. Наследником первой очереди после смерти К.Р.В. является его сын К.В.Р. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. с ФИО1, действовавшей в интересах несовершеннолетнего К.В.Р., в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору, решение суда вступило в законную силу. В настоящее время собственником предмета залога является ФИО2 Согласно условиям договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.В.Р. и его законный представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признали
Представитель третьего лица ОСЗН по району Текстильщики города Москвыв судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав представителя истца, ответчика и его законного представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2011 г. между ФИО3 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым К.Р.В. предоставлен кредит в размере 978 981 руб. 23 коп. сроком до 05.05.2016 г. по ставке 17,00% годовых на приобретение автомобиля марки HYUNDAI IX35, VIN …, 2011 года выпуска, цвет коричневый.
Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
В течение действия договора ФИО3 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.05.2011 года по 01.10.2021 года в размере 620 365 руб. 64 коп., из которых основной долг 500 459 руб. 32 коп., проценты 119 906 руб. 32 коп.
К.Р.В. умер 04.11.2012 г. Наследником первой очереди после смерти К.Р.В. является его сын К.В.Р.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. с ФИО1, действовавшей в интересах несовершеннолетнего К.В.Р.. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору, решение суда вступило в законную силу.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 г. ФИО1 предоставлена рассрочка оплаты задолженности перед ПАО «Росбанк» по решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г., путем перечисления ежемесячных платежей в размере 5 000 руб.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26 мая 2022 г. взысканная сумма по исполнительному производству составляет 15 974 руб. 15 коп.
В настоящее время собственником предмета залога является К.В.Р.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно условиям договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI IX35, VIN …, 2011 года выпуска, цвет коричневый, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 765 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI IX35, VIN …., 2011 года выпуска, цвет коричневый, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 765 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Орлянская