дело № 1-88/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 31 августа 2023 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Кузьминой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Давыдова С.С.

защитника адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № и ордер № подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета ФИО4 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в гостях у <данные изъяты> ФИО4, в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 04 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 1 мая 2023 г., увидев в мобильном телефоне последнего установленное мобильное приложение <данные изъяты>», в ходе возникшего преступного умысла, направленного на совершение хищений денежных средств с банковского счета последнего, под предлогом совершить звонки, одолжил мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на крыльце вышеуказанного дома, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 и желая их наступления, с целью личного обогащения, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, достоверно зная, что на банковских счетах ФИО4 хранятся денежные средства, ввел известный ему пароль доступа в мобильное приложение и умышленно, путем переводов тайно похитил денежные средства с банковской карты <данные изъяты> №, привязанного к лицевому счету №, открытому в <данные изъяты> № по адресу <адрес> и с банковской карты <данные изъяты> №, привязанного к лицевому счету №, открытому в <данные изъяты> № по адресу <адрес>, открытых на имя ФИО4 в размере 660 800 рублей:

- 1 мая 2023 г. в 04 час. 45 мин. по местному времени (30 апреля 2023 г. в 22 час. 45 мин. МСК) – 30 000 рублей с комиссией 300 руб. с банковской карты <данные изъяты> № на банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя ФИО1;

- 1 мая 2023 г. в 12 час. 40 мин. по местному времени (1 мая 2023 г. в 06 час. 40 мин. МСК) – 800 рублей с банковской карты <данные изъяты> № на банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя ФИО1;

- 1 мая 2023 г. в 15 час. 52 мин. по местному времени (1 мая 2023 г. в 09 час. 52 мин. МСК) – 30 000 рублей с банковской карты <данные изъяты> № на банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя ФИО1;

- 1 мая 2023 г. в 16 час. 12 мин. по местному времени (1 мая 2023 г. в 10 час. 12 мин. МСК) – 100 000 рублей с комиссией 808 руб. с банковской карты <данные изъяты> № на банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя ФИО1;

- 1 мая 2023 г. в 16 час. 13 мин. по местному времени (1 мая 2023 г. в 10 час. 13 мин. МСК) – 200 000 рублей с комиссией 2 000 руб. с банковской карты <данные изъяты> № на банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя ФИО1;

- 1 мая 2023 г. в 19 час. 06 мин. по местному времени (1 мая 2023 г. в 13 час. 06 мин. МСК) – 200 000 рублей с комиссией 2 000 руб. с банковской карты <данные изъяты> № на банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя ФИО1;

- 1 мая 2023 г. в 19 час. 07 мин. по местному времени (1 мая 2023 г. в 13 час. 07 мин. МСК) – 100 000 рублей с комиссией 1 000 руб. с банковской карты <данные изъяты> № на банковскую карту <данные изъяты> № открытую на имя ФИО10

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 660 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы его показания данные в ходе предварительного расследования, так как протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 26 июня 2023 г. пояснил, что 1 мая 2023 г. примерно в 15 час. пришел со своим другом ФИО20. в гости к <данные изъяты> ФИО4 по адресу <адрес>. Жарили шашлыки, пили много пива. После, они втроем, он, ФИО20 и ФИО4. продолжили распивать спиртные напитки в доме. Далее, он одолжил мобильный телефон у <данные изъяты>, чтобы позвонить и решил зайти в его телефоне в приложение «<данные изъяты>», чтобы посмотреть баланс его карты, увидев баланс около <данные изъяты> рублей решил украсть 500 000 рублей путем перевода на свою банковскую карту. В момент перевода он находился на крыльце, выйдя покурить. <данные изъяты> ФИО4 выходил также на крыльцо, но не видел как он переводил деньги. Сначала он перевел 300 000 рублей, потом еще 200 000 рублей, он хотел перевести 500 000 рублей, но из-за технической ошибки перевелись только 400 000 рублей. Примерно через 2 недели, после того как украл деньги, он сам решил перевести 200 000 рублей ФИО4 Оставшиеся денежные средства в размере 200 000 рублей он потратил на спиртные напитки и личные нужды, когда скрывался от сотрудников в г. Якутске. (т.1 л.117-120)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 4 июля 2023 г. ранее данные показания подтвердил в полном объеме и пояснил, что1 мая 2023 г. по приезду в г.Якутск они сняли с ФИО20 квартиру, где распивали спиртные напитки. Один раз встречался с ФИО3, когда ФИО20 попросил перевести деньги на счет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 143-146)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 17 июля 2023 г. ранее данные показания подтвердил в полном объеме и пояснил, что 1 мая 2023 г. взяв мобильный телефон у ФИО4 чтобы позвонить, и увидев в телефоне приложение «<данные изъяты>» решил похитить денежные средства, выйдя на крыльцо он совершил банковские операции на свою банковскую карту через мобильный телефон. При переводе он ошибся с номером телефона и перевел 100 000 рублей на другой номер телефона, с ФИО10 он не знаком. (т.2 л.д. 29-31)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 20 июля 2023 г. ранее данные показания подтвердил в полном объеме и пояснил что по итогу 1 мая 2023 г. он перевел на свою банковскую карту 400 000 рублей, а хотел 500 000 рублей, но из-за технической ошибки перевелись лишь 400 000 рублей, после он уехал в г.Якутск и потратил 200 000 рублей на спиртное и свои личные нужды, а остальные 200 000 рублей перевел через две недели обратно на счет ФИО4. (т.2 л.д. 41-43)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 5 августа 2023 г. ранее данные показания подтвердил в полном объеме и пояснил что 1 мая 2023 г. около 4 часов утра перевел с мобильного телефона ФИО4 на свою банковскую карту денежные средства. (т. 2 л.д. 110-113)

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнений и уточнений у него не было. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им кражи денежных средств, а также пояснил, что мопеды были приобретены ими на заработанные в автосервисе денежные средства.

Суд признает приведенные показания ФИО1 данные им в период предварительного следствия, как относимые, достоверные и допустимые, исходя из того, что он давал показания в присутствии адвоката, ему перед допросом разъяснялись соответствующие права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, предусматривающие возможность не свидетельствовать против самого себя. При этом он давал показания добровольно и каких-либо заявлений, ходатайств и замечаний не делал.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший ФИО4 на предварительном следствии 8 мая 2023 г. показал, что 1 мая 2023 г. около 15 часов к нему пришел в гости <данные изъяты> ФИО1 со своим другом ФИО20 пожарить шашлыки. Он приготовил мясо на шашлыки, Владимир с ФИО20 стали жарить шашлыки, и они втроем употребляли спиртные напитки, в основном пили пиво, выпили не менее 10 бутылок объемом 0,5 л., от выпитого все опьянели. В этот же день приходили после 16 часов ФИО31 с подругой. От выпитого он сильно опьянел и лег спать, когда и во сколько ушла компания ФИО20 он не может сказать. Проснулся около 7 часов 2 мая 2023 г., дверь квартиры была открыта, Владимира и его друзей не было. Он собрался в больницу и увидел что банковские карты в кошельке лежат не так как он их положил и отсутствовали наличные денежные средства в размере 60 000 рублей, в кошельке было 35 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, остальная сумма денег была номиналом 1 000 рублей. Также он пытался открыть приложение «<данные изъяты>», но не смог зайти в приложение, потому что кто-то взломал пин-код. Он, восстановив доступ в приложение, обнаружил переводы ФИО10 на сумму 100 000 руб., Владимиру Евгеньевичу П. на сумму 200 000 руб. с комиссией 2 000 руб., 200 000 руб. с комиссией 2 000 руб., 100 000 рублей с комиссией 808 руб., 30 000 руб. без комиссии, 800 руб. без комиссии, 30 000 руб. с комиссией 300 руб. В тот же день ФИО10 вернула ему деньги в размере 100 000 руб. переводом. 3 мая 2023 г. ему было произведено 4 перевода от отправителя ФИО3 по 50 000 руб., итого на сумму 200 000 руб., предполагает что перевел <данные изъяты> Владимир. Итого у него похитили 660 800 руб. 1 мая 2023 г. мобильный телефон марки «iPhone 10» лежал на кухонном столе, он поставил пятизначный пин-код, с установленным приложением «<данные изъяты>», на телефоне пароль не установлен. Переводы были осуществлены на счет <данные изъяты> ФИО1, 2 мая 2023 г. он пытался дозвониться до <данные изъяты> но абонент был выключен, поэтому он обратился в отдел полиции. Он копил денежные средства на банковском счету когда ездил в длительные командировки, также отпускные, больничные, он живет один, поэтому заработную плату не на кого и ни на что не тратил.(т.1 л.д. 42-44)

Также, потерпевший ФИО4 9 мая 2023 г. на предварительном следствии показал, что согласно истории операции 1 мая 2023 г. по его основной карте № были произведены операции по переводу денежных средств на счет № на сумму 800 руб., 30 000 руб., 200 000 руб., на счет № на сумму 100 000 руб., которые ему вернули обратно на карту. Также ему 3 мая 2023 г. перевели четырьмя транзакциями по 50 000 руб. от № ФИО3. Также, согласно выписке детализации по основной карте № 3 мая 2023 г. перевод на карту № П. Владимир Евгеньевич на сумму 100 000 рублей, 808 руб., 200 000 руб., 2 000 руб. (т. 2 л.д. 45-46)

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии, потерпевший ФИО4 4 августа 2023 г. подтвердил ранее данные показания в полном объеме и пояснил, что 1 мая 2023 г. с 04:45:15 по 1 мая 2023 г. 19:07:27 без его разрешения были произведены переводы с его банковских карт, в связи с чем ему причинен ущерб в размере 660 800 руб. не считая комиссию. Обратно ему были переведены 360 800 руб. 20 июня 2023 г. он лично получил наличные денежные средства в сумме 200 000 руб. от ФИО11 под расписку за счет возмещения ущерба причиненного ФИО1 (т. 2 л.д. 82—85)

Также его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании, что <данные изъяты> ФИО1 1 мая 2023 г. она вместе с <данные изъяты> ФИО39 ФИО40 и ФИО12 после работы зашли к <данные изъяты> ФИО4 Во дворе были <данные изъяты> ФИО42, <данные изъяты> Владимир и ФИО20, Владимир и ФИО20 жарили шашлыки и пили пиво. ФИО39 зашла в дом и вышла вместе с ФИО4., который еле держался на ногах, так как был пьян. После они ушли, 2 или 3 мая 2023 г. ей позвонил ФИО4 и искал Владимира, сказал, что тот снял деньги с его карты. Через несколько дней ей позвонил <данные изъяты> Владимир и сказал, что взял деньги у ФИО4, она сказала, чтобы он вернул деньги ФИО4. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель несовершеннолетняя ФИО12 в судебном заседании показала, что 1 мая 2023 г. в 15 часов ей позвонил <данные изъяты> Владимир и пригласил к ФИО4 на шашлыки. Она пришла к 16 часам, там были Владимир, ФИО20 и <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 был сильно пьян, Владимир и ФИО20 жарил шашлыки и пили пиво. К 18 час. к ФИО4 приехали ФИО52 и ФИО53, поговорили с ФИО4 и ушли. Она пробыла там до 21 час., о том, что Владимир похитил денежные средства у ФИО4 она узнала через несколько дней.

Также, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО20., ФИО13 и ФИО14 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО20. на предварительном следствии показал, что 1 мая 2023 г. ФИО1 предложил ему съездить в <адрес> к <данные изъяты> ФИО4 на шашлыки. Приехали по <адрес> около 11 часов, там был <данные изъяты> ФИО4, после 14 час. они с Владимиром сходили в магазин «<данные изъяты>», где на его деньги купили 1 блок пива «Старый мельник». После вернулись к <данные изъяты> ФИО4, начали готовить шашлыки и пили пиво. Около 18 час. к нему подошел Владимир и показав телефон быстро убрал, но он не понял зачем он показывал ему свой телефон. Когда пиво закончилось, он спросил у Владимир что они будут делать дальше, Владимир предложил поехать в г.Якутск погулять, он согласился, Владимир вызвал такси и они уехали в г.Якутск, <данные изъяты> ФИО4 уже спал. Когда ехали, Вова показал на телефоне баланс своего банковского счета и он увидел деньги около 400 000 руб. Тогда он понял, что ФИО1 украл у <данные изъяты>ФИО4 эти деньги, т.к. до этого не было такой суммы. В Якутске они остановились в сауне, распивали пиво, за все платил Вова. 2 мая 2023 г. около 8 час. ему на ватсап пришло сообщение от <данные изъяты> ФИО4 «Пусть Вова мне перезвонит, он украл у меня поляма», он передал сообщение Вове. Около 12 час. они поехали на столичный рынок и там в магазине «М.видео» Вова с банкомата снял 200 000 руб., также купил обоим спортивные костюмы по 2 000 руб. и после они поехали на съемную квартиру по <адрес>. Вечером, около 18 час. Вове позвонила <данные изъяты> ФИО62 и сказала, что <данные изъяты>ФИО4 написал заявление в полицию по поводу кражи денег. Он сказал Вове, что нужно вернуть деньги, на что Вова согласился. Он позвонил своему другу ФИО3 и попросил его перевести деньги с его счета, после они встретились с ФИО3 за зданием «Дом быта» у офиса Сбербанка, где Вова передал ФИО3 все снятые деньги в сумме 200 000 руб., а ФИО3 через банкомат зачислил деньги на свой банковский счет и перекинул деньги на счет <данные изъяты> ФИО4. Оставшимися деньгами Вова распоряжался сам, но ему сказал, что вернул все деньги. (т.1 л.д. 132-135)

Свидетель ФИО20. на предварительном следствии подтвердил ранее данные им показания и показал, что по приезду в город 2 мая 2023 г. они с ФИО1 посещали 3 сауны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 188-191)

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО20 данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в суде. Допрос названных лиц был произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели обвинения имели какие-либо основания оговаривать подсудимого и сообщать суду недостоверные сведения. При таких обстоятельствах, данные в судебном заседании показания и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2023 г. в ходе которого была осмотрена кухня в <адрес>. В данном помещении ФИО4 обнаружил пропажу денег при проверке приложения <данные изъяты> (т.1 л.д. 12-17)

Протоколом осмотра предметов от 4 июля 2023 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A23» модели «SM-A253F/DNS», при включении которого имеется значок приложения «<данные изъяты>», при входе в данное приложение имеется личный кабинет на имя ФИО1, во вкладке «История» имеются сведения о переводе и зачислении денежных средств в период с 30 апреля 2023 г. по 9 мая 2023 г. Также осмотрены кожаная визитница коричневого цвета с пластиковыми картами <данные изъяты>» №, №, №, на имя ФИО1, <данные изъяты>» № на имя ФИО1, адаптер питания марки «Honor» и металлический предмет неизвестного назначения длиной 14,5 см., изъятые у подозреваемого ФИО1 26 июня 2023 г. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 178-184,185).

Протоколами выемки и осмотра от 8 июля 2023 г., в ходе выемки потерпевший ФИО4. выдал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» модель «М1906G7G» синего цвета. При осмотре телефона установлено, что в слоте для сим-карты имеется сим-карта «Мегафон» с абонентским номером № При включении экрана имеются в том числе приложение «<данные изъяты>», при включении которого имеется личный кабинет на имя ФИО4, во вкладке история имеются сведения о переводе и зачислении денежных средств за период с 1 мая 2023 г. по 9 мая 2023 г. Данный телефон признан вещественным доказательством.(т.1 л.д. 234-236, 237-241, 242)

Протоколом осмотра документов от 15 июля 2023 г., в ходе которого осмотрены сведения по истории операций по дебетовым картам №, № за период с 1 декабря 2022 г. по 9 мая 2023 г., изъятого у ФИО4 11 мая 2023 г. В ходе осмотра установлены операции по списанию с вышеуказанных карт на карту №, принадлежащую П. Владимиру Евгеньевичу 1 мая 2023 г. на суммы 2 000 руб., 200 000 руб., 808 руб., 100 000 руб., 800 руб., 30 000 руб., 200 000 руб., 100 000 руб.; также списание комиссии за проведенную операцию на сумму 2000 руб., 1 000 руб.; 3 мая 2023 г. перечисление с карты № ФИО3 на суммы - 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб. и 50 000 руб. Данные сведения признаны вещественным доказательством (т. 2 л.д. 14-16,17)

Протоколом осмотра документов от 31 июля 2023 г. в ходе которого осмотрены сведения по истории операций по дебетовым картам №, № за период с 1 декабря 2022 г. по 9 мая 2023 г., изъятого у ФИО4 11 мая 2023 г. и 7 чеков <данные изъяты> по операции и 1 справка по операции, изъятого у потерпевшего ФИО4 2 мая 2023 г. В ходе осмотра сведений по операциям по дебетовым картам установлены операции о списанию с вышеуказанных карт на карту №, принадлежащую П. Владимиру Евгеньевичу 1 мая 2023 г. на суммы 2 000 руб., 200 000 руб., 808 руб., 100 000 руб., 800 руб., 30 000 руб., 200 000 руб., на карту № на сумму 100 000 руб.; также списание комиссии за проведенную операцию на сумму 2000 руб., 1 000 руб.; 3 мая 2023 г. на карту № ФИО3 на сумму 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб. и 50 000 руб. Данные сведения признаны вещественным доказательством. (т.2 л.д. 76-80, 81).

Протоколом осмотра предметов от 4 август 2023 г., в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Samsung A23» модели «SM-A235F/DNS». При включении телефона имеется в том числе приложение «<данные изъяты>», при входе имеется личный кабинет на имя ФИО1, во вкладке «История» имеются сведения о переводе и зачислении денежных средств – 30 апреля 2023 22:44 входящий перевод от ФИО4 30 000 руб., счет списания№, счет зачисления №, способ зачисления <данные изъяты> №; 1 мая 2023 06:40 входящий перевод от ФИО4 800 руб., счет списания№, счет зачисления №, способ зачисления <данные изъяты> №; 1 мая 2023 09:50 входящий перевод от ФИО4. 30 000 руб., счет списания№, счет зачисления №, способ зачисления <данные изъяты> №; 1 мая 2023 10:12 входящий перевод от ФИО4100 000 руб., счет списания№, счет зачисления №, способ зачисления <данные изъяты> №; 1 мая 2023 10:13 входящий перевод от ФИО4200 000 руб., счет списания№, счет зачисления №, способ зачисления <данные изъяты> №; 1 мая 2023 13:06 входящий перевод от ФИО4200 000 руб., счет списания№, счет зачисления №, способ зачисления <данные изъяты> №. Также осмотрены адаптер питания марки «Honor», кожанная визитница коричневого цвета с пластиковыми картами <данные изъяты>» №, №, №, открытых на имя ФИО1 и металлический предмет неизвестного назначения длиной 14,5 см. в форме линейки шириной 7 мм. (т. 2 л.д.86-96)

Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, считает их допустимыми, относительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Вместе с тем, изучив заявление потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д. 9) суд приходит к выводу, что данный документ не является доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Также изучив протоколы осмотра места происшествия от 6 июля 2023 г. (т.1 л.д. 200-207, л.д. 209-216, 218-224 и 226-232), в ходе которого осмотрены помещения сауны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также автосервиса «<данные изъяты>», протокол выемки от 14 июля 2023 г. (т.2л.д.3-5), в ходе которого в автосервисе «<данные изъяты>» изъят у свидетеля ФИО14 мопед «Honda Dio» черного цвета и протокол осмотра предметов от 14 июля 2023 г. (т.2 л.д.7-8), в ходе которого осмотрен указанный мопед, суд приходит к выводу, что они не влияют на обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не влияют каким-либо образом на установление обстоятельств совершения ФИО1 вышеуказанного преступления. Кроме того, как следует из показаний ФИО1 мопед был приобретен им на заработанные в автосервисе «<данные изъяты>» денежные средства, а стороной обвинения не представлено доказательств того, что указанный мопед был приобретен ФИО1 на похищенные у ФИО2 денежные средства.

При данных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья и состояние <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на формирование у ФИО1 умысла и его поведение при совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, у психиатра и нарколога на учете не состоит, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 по настоящему делу.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий совершенных им преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения положений ч.2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности и принципа справедливости, для достижения целей наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, по мнению суда, не будут соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает ФИО1 не назначать, поскольку основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем, в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, сведениями о личности виновного, и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным применение ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осужденного возложить исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и трудоустроиться в течение двух месяцев, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу. Освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung A23» модели «SM-A253F/DNS, кожаную визитницу коричневого цвета с пластиковыми банковскими картами на имя ФИО1, адаптер питания марки «Honor» и металлический предмет неизвестного назначения длиной 14,5 см., - вернуть владельцу ФИО1; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» модели «M1906G7G» считать возвращенным владельцу ФИО4; мопед модели «Honda Dio» считать возвращенными владельцу ФИО14; историю операций по дебетовым картам №, № за период с 1 декабря 2022 г. по 9 мая 2023 г., 7 чеков <данные изъяты> по операции и 1 справку по операции хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10 296 рублей в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

-

-

Судья: Н.К. Никиенко