Дело № 2а-4407/2023 КОПИЯ
42RS0019-01-2023-005476-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.
при секретаре Кривицкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
26 сентября 2023 г.
административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Требования мотивированы тем, что 02.05.2023 на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 13536,06 руб. 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы: <данные изъяты>»). 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве». Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства с заработной платы не удерживались и в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении также не предоставлялась. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения, не осуществлялся, также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку является незаконным.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес>-Кузбассу, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, о чем вынесены соответствующие определения.
Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные требования не признала, пояснила, что исполнительное производство №-ИП окончено по ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, объединено в сводное по должнику, в рамках которого вновь принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2023 на основании исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – АО «ЦДУ», должник – ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9637,76 руб., о чем вынесено постановление.
Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления информации о должнике и его имущественном положении, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), данные запросы были произведены 02.05.2023, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также 03.05.2023, 11.05.2023, что следует из сводки по исполнительному производству.
В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО4 имеются только открытые на ее имя счета в банках АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АБ «Кузнецкбизнесбанк», ПАО «Сбербанк России», а также установлено место работы должника – ООО «Нейтроникс».
12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных выше банках.
12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое в этот же день было направлено в адрес ООО «Нейтроникс» почтовой корреспонденцией, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.
При этом направленный в рамках настоящего дела запрос суда в отношении должника по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» (<адрес> <адрес>) возвращен отправителю из-за истечения срока хранения, при этом согласно сведениям ПФР по состоянию на 12.05.2023 последний доход в ООО «<данные изъяты>» ФИО4 был получен в декабре 2022.
12.05.2023 в отношении должника также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
В ч.5 ст.70 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99, 101 указанного Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно справке о движении денежных средств, по постановлению судебного пристава исполнителя от 12.05.2023 № (об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк») 13.06.2023 взыскано 228,81 руб., которые перечислены взыскателю (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
03.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО4 (<адрес> – по указанному адресу должник зарегистрирована, что подтверждается сведениями ОВМ Управления МВД России по <адрес>), установлено, что должник по указанному адресу не проживает более года.
03.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
В силу положений п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Закона.
03.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ. Сумма взыскания по исполнительному производству 228,81 руб.
Согласно положениям Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.
Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника и его местонахождения, получены ответы, осуществлен выход по месту жительства должника.
При этом выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, поскольку ими приняты все допустимые законом меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа: запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, прав и законных интересов истца не нарушил. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий не свидетельствует о наличии признаков бездействия, в том числе выраженных в непринятии полного комплекса мер для исполнения требования исполнительного документа, поскольку принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что 21.08.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении.
18.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО «ЦДУ») и №-ИП от 02.05.2023 в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.
Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь О.В. Кривицкая
«06» октября 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-4407/2023 Центрального районного суда <адрес>.