УИД 63RS0028-01-2023-000632-09
Дело № 2-602/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 21 июля 2023 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.
при секретаре Степановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятою предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информации и предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании условий по карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 202049,85 руб., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 202049,85 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5220,50 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и заключении с ней договора о карте, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Банк открыл клиенту лицевой счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на его имя и предоставил возможность получения кредита и с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом).
Заявление-оферта содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №.
В соответствии с п. 1.15 Условий выпуска и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительный счет-выписка – это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
Пунктом 4.18 Условий выпуска и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного а заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17.
Из представленного суду заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202049,85 руб., срок оплаты заключительного счета-выписки – до ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности суд признает арифметически верным.
Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств того, что ею была погашена задолженность по договору займа.
Оценивая изложенное, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с/с <адрес> (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 049 руб., судебные расходы по оплату госпошлины в размере 5220,50 руб., а всего 207 270 (двести семь тысяч двести семьдесят) руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.
Председательствующий судья: И.А. Яковлев