№ 2а-208/2025 (ххх

хххИменем Российской Федерации

20 октября 2025 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дедовичского района Псковской области, Главе Дедовичского района Псковской области ФИО2 об оспаривании действия должностного лица органа единой системы публичной власти,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Дедовичского района Псковской области, Главе Дедовичского района Псковской области ФИО2 об оспаривании действия должностного лица органа единой системы публичной власти, указав в обоснование своих требований, что Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» ФИО3 объявлено об инициативе проведения в 2025 году Года защитников Отечества. Однако административные ответчики не дозволяют гражданам РФ поддержать инициативу Президента. Для этого административный истец предложил административным ответчикам оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». Однако в результате мероприятие продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, не проведено, цели организатора добровольческой инициативы Президента РФ не достигнуты.

При этом, нормативный правовой акт принят в установленном порядке в письменной форме, уполномоченным органом в отношении неопределенного круга лиц для многократного применения, официально опубликован и конкретизирован в протоколе заседания государственного органа, Главы органов на местах указаны в качестве исполнителей. Должностное лицо единой системы публичной власти совершило действие против поддержки инициативы Главы государства в проведении Года защитника Отечества. Оспариваемое действие административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Дата и место совершения оспариваемого действия: ххх, рабочий <...>.

Административный истец направил сообщение через Платформу обратной связи (ПОС), о рассмотрении в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в ПОС не указывал.

Условие в муниципальном правовом акте, регламентирующем работу с муниципальной платформой обратной связи устанавливающее, что сообщения граждан, поступающие на указанную платформу, не рассматриваются в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», будет правомерным только в случае при условии выбора гражданином способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном вышеуказанным законом. Административный истец направил сообщение с сокращенным (10 дней) сроком рассмотрения и не указывал о его рассмотрении в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Ответ административных ответчиков не является решением, ни по форме, ни по содержанию, что не соответствует п. 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. Досудебный порядок урегулирования спора не установлен, действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались, жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Административный истец ФИО1 просила признать совершенное действие административных ответчиков, выразившееся в письме от ххх года № ххх на предложение организатора добровольческой деятельности незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца и его представителя. В отзыве от ххх на ходатайство административных ответчиков о прекращении административного дела представитель административного истца указал, что административный истец может быть организатором добровольческой деятельности в статусе физического лица, осуществляющего свою деятельность индивидуально. Административный истец ведет свою деятельность в своих интересах и использует методические материалы, интерактивную платформу и другие ресурсы в своей работе. Организаторская деятельность административного истца предусматривает определенный административный порядок, установленный постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г № 1425. Требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и могут быть предъявлены гражданином в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика Администрации Дедовичского района Псковской области ФИО5 в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласилась и просила в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать полностью. В обосновании своих возражений пояснила, что обращение организатора добровольческой деятельности ФИО1 от ххх поступило в Администрацию Дедовичского района через электронный сервис –Портал обратной связи (ПОС) ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ххх после его обработки Центром управления регионом Псковской области. По результатам обращения на адрес электронной почты, указанной ФИО1 был направлен письменный ответ на поставленные в обращении вопросы. В ответ Администрация Дедовичского района указала на проводимую работу во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 31.07.2023 № 568 «О подготовке и проведении празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; предоставила контактные данные для оперативного решения возникающих вопросов по проводимой добровольческой организацией викторине и приложила копию постановления от 20.11.2018 № 464 «Об утверждении Порядка взаимодействия Администрации Дедовичского района и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями». Ответ ФИО1 направлен ххх через электронный сервис «Портал обратной связи», а также продублирован по электронному адресу, указанному ФИО1 Ответ на обращение (запрос) ФИО1 предоставлен в сроки, установленные п. 3 Общих требований. Полагала, что ответом Администрации от ххх права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, так как она обратилась в суд не в защиту своих интересов, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Просила прекратить производство по административному делу, так как административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц или публичных интересов гражданином, которым КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Административный ответчик Глава Дедовичского района Псковской области ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в своем отзыве от ххх указал, что действующее законодательство Российской Федерации, в частности, Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральный закон от 28 июня 1995 года № 93-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», не содержит норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений, а также организаторов добровольческой деятельности на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, обращение (запрос) в адрес Администрации Дедовичского района инициирован ххх года ФИО1, как организатором добровольческой деятельности. Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подписано адвокатом (представителем) гражданки ФИО1, действующим на основании доверенности от ххх года, в соответствии с которой он уполномочен на совершение юридически значимых действий в пользу конкретного физического лица, а не в интересах добровольческой организации. Просил прекратить производство по административному делу, так как административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которым КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право. В письменных возражениях от ххх г. просил в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 оказать полностью.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что граждане вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 данного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, как организатор добровольческой деятельности, 21.09.2025 через электронный сервис -Портал обратной связи (ПОС) ФГИС « Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) » (далее - ЕПГУ) направила в администрацию Дедовичского района Псковской области сообщение гражданина № 300202565.

В сообщении гражданина суть проблемы или предложения указана следующим образом: "Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям - по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (Протокол заседания Российского организационного комитета Победа от 15 января 2025 года)".

К сообщению приложены файлы: 28594 Отношение 11032025 на 1 л., 38501 Жалованная Грамота 01012025 на 1 л., 09605 Доверенность 17052021 на 4 л., 23495 ZапросV11072025 на 40 л.

Предложение от 21.09.2025 № 16084 "Предложение (сообщение) Zапрос Vзавимодействия "2025 - Год защитников Отечества" (далее - Запрос), являющееся приложением к сообщению гражданина, содержало предложение о проведении викторины, посвященной Году Защитника Отечества, которая проводится с целью содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан в интерактивной форме с использованием Платформы обратной связи (ПОС), социальных сетей ВКонтакт и «Созидатели», Телеграм, Урфинграм. В данном Запросе ФИО1 просила направить на электронный адрес 8817@apmo.ru порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции поддержать инициативу Президента Российской Федерации о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.

Как следует из материалов дела, ххх года Администрация Дедовичского района Псковской области направило ответ на сообщение гражданина. В ответе было указано на проводимую работу во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 31.07.2023 № 568 «О подготовке и проведении празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; предоставлены контактные данные для оперативного решения возникающих вопросов по проводимой добровольческой организацией викторине, а также была приложена копия постановления от 20.11.2018 № 464 «Об утверждении Порядка взаимодействия Администрации Дедовичского района и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями». Таким образом, указанное обращение ФИО1 в виде предложения рассмотрено должностным лицом органа местного самоуправления в рамках полномочий и в сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на предложение дан ответ, который направлен в адрес заявителя тем же способом, которым было направлено обращение, а также продублирован по указанному ФИО1 электронному адресу.

Основы правового регулирования благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности, определение возможных форм ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Согласно п. 3 ст. 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (п.п. 1); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (п.п. 4).

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку участников добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами

На основании ст.ст. 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Само по себе обращение ФИО1("Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям - по совести...)", размещенное посредством ГИС ЕПГУ в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержало какого-либо предложения, заявления или жалобы применительно к понятиям, указанным в ст. 4 данного Федерального закона. Анализируя Предложение от 21.09.2025 № 16084 "Предложение (сообщение) Zапрос Vзавимодействия "2025 - Год защитников Отечества", суд приходит к выводу, что оно содержало фактически предложение о проведении викторины и просьбу направить порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, просьбу принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения и представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.

Анализ содержания предложения истца от ххх года не отвечает предусмотренным в Общих требованиях критериям к форме и содержанию предложения о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, в связи с чем обращение административного истца обоснованно было рассмотрено административным ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тем самым незаконного бездействия со стороны ответчиков не имеется.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу пунктов 2, 3, 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

При даче ответа на предложение истца административные ответчики действовали в пределах своей компетенции и предоставленных действующим законодательством полномочий, при рассмотрении обращения административного истца ими нарушений норм, регулирующих данные правоотношения, не допущено, поскольку содержание обращения заявителя, не содержит каких-либо рекомендаций по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности органа местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; не содержит просьбу о содействии в реализации чьих-либо конституционных прав и свобод, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц; не содержит просьбу о восстановлении или защите чьих-либо нарушенных прав, свобод или законных интересов, а ответ на обращение заявителю направлен в установленном порядке и в срок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия и нарушения прав, свобод и законных интересов

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) и самого решения административного ответчика при рассмотрении обращения. Довод истца о несоответствии принятого ответчиком решения требованиям п. 3 Общих требований к порядку взаимодействия основан на субъективном восприятии изложенной информации.

ФИО1 полагает, что административные ответчики, принимая оспариваемое решение, отказали ей в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества согласно указа Президента РФ от 16.01.2025 № 28 "О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества", в связи с чем нарушили право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Иных доводов, обосновывающих незаконность действий административных ответчиков, в административном иске не приведено.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В нарушение положений статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов, в то время как законом такая обязанность возлагается на административного истца.

Само по себе не согласие административного истца с ответом административных ответчиков не влечет признание действий незаконными.

С учетом вышеизложенного изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков не подлежат удовлетворению.

Бездействия со стороны административных ответчиков в принятии решения о взаимодействии либо об отказе во взаимодействии с организатором добровольческой деятельности ФИО1 не усматривается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность вышеуказанных условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

При этом, доводы изложенные в ходатайстве административного ответчика о том, что административный иск подан в интересах иных лиц, суд находит необоснованными, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает действия органа местного самоуправления администрации Дедовичского района, указывая на нарушение ее прав беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. При таких обстоятельствах, оснований как для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1, так и для прекращения производства по административному делу, у суда не имеется.

Поскольку административному истцу, освобожденному от уплаты государственной пошлины на основании п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации в иске отказано полностью, то по общим правилам ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Дедовичского района Псковской области, Главе Дедовичского района Псковской области ФИО2 об оспаривании действия должностного лица органа единой системы публичной власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ххх года.

Председательствующий судья: И.А. Федорова