Дело № 1-706/2023
50RS0030-01-2023-007415-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ногинск Московской области 14 декабря 2023 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре Звериашвили Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Чистякова С.В., предоставившего ордер и удостоверение,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Большое <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 (два) года 01 (один) месяц 10 (десять) дней;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд
установил:
ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:
«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 55 минут ФИО1 находился напротив подъезда № <адрес>А по <адрес> д. Караваево Богородского городского округа <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, подошел к расположенному по вышеуказанному адресу автомобилю «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, достоверно зная, что данным автомобилем пользуется ФИО3, с которым у ФИО1 сложились неприязненные отношения, облил легковоспламеняющейся жидкостью из имеющейся при нем пластиковой бутылки указанный автомобиль. После этого он, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, осознавая, что в результате его противоправных действий могут наступить общественно опасные последствия в виде причинения вреда имуществу Потерпевший №1, а также других лиц, при помощи имеющегося при нем средства разжигания – зажигалки поджег разлитую им по вышеуказанному автомобилю легковоспламеняющуюся жидкость, в результате чего произошло загорание автомобиля «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №. В результате возникшего пожара автомобиль «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, был приведен в полную непригодность для дальнейшего использования по назначению, то есть уничтожен. Согласно заключения пожарно-технической экспертизы очаг пожара находился в районе передней правой части автомобиля «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №. Причиной возникновения пожара явился источник открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, фитиля и т.<адрес> образом, ФИО1, путем поджога, являющегося общеопасным способом, умышленно уничтожил имущество Потерпевший №1, на общую сумму 258 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.»
Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 167 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Чистяковым С.В., адвокат Чистяков С.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Бусыгина Н.Б., потерпевшая Потерпевший №1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступление полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, что суд оценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при проверке показаний на месте и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения м иного существенного вреда не обнаруживает. ФИО1 данных за синдром зависимости от алкоголя и других психоактивных веществ не обнаруживает (т. 1 л.д. 196-198).
Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения более мягкого наказания в рамках санкции статьи, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.
Гражданский иск не заявлен
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Чистяков С.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2судодня.
В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за один день участия до ДД.ММ.ГГГГ составляет 1646 рублей, а с 01.10.2022г. – 1560 рублей.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Чистяков С.В. осуществлял защиту ФИО1 в течение 2 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а потому суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 новным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 03 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.
Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):
- автомобиль «FordMondeo» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1
- фрагмент волокнистого материала, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Выплатить вознаграждение адвокату Чистякову С.В. участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> за оказание ФИО1 помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Гаврилова Е.В.
Копия верна. Приговор вступил в законную силу
Подлинник приговора находится в уголовном деле №г. в Ногинском городском суде
Судья: Секретарь: