дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года <адрес>
Домодедовский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:
председательствующего Девулиной А.В.
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,
ФИО4 Н О В И Л:
ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 883 руб. 58 коп., в том числе: 129 367 руб. 98 коп. – по просроченной ссуде; 12 319 руб. 21 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде; 818 руб. 21 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 822 руб. 31 коп. – по штрафной неустойке по проченной ссуде; 555 руб. 87 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам; расходов по уплате госпошлины в размере 4 077 руб. 67 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ФИО1 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ФИО1 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 200 000 руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19,9% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты в установленные договором сроки. ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик в свою очередь нарушил условия договора в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО1 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по ФИО1 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО1 договора.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» к ФИО2 был заключен ФИО1 договор, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с взиманием 19,9% годовых (л.д. 16-оборотная сторона).
По условиям ФИО1 договора заемщик обязался возвратить ФИО1 полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % от суммы просроченного просроченной задолженности. В случае необеспечения Клиентом наличия денежных средств на карточке клиента за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, ФИО1 имеет право начислять Клиенту штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа.
Индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия комплексного банковского обслуживания, график платежей доведены до сведения заемщика.
Представленный в материалы дела ФИО1 договор отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам применительно к положениям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, и подлежит оценке при рассмотрении спора.
Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-12).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Судом установлено, что в течение срока действия ФИО1 договора заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размера платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что предоставило ФИО1 право досрочно требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями (л.д. 35).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района ФИО1 <адрес> был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 6).
Судом установлено, что в течение срока действия ФИО1 договора ответчик неоднократно нарушал условия ФИО1 договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 143 883 руб. 58 коп., в том числе: 129 367 руб. 98 коп. – по просроченной ссуде; 12 319 руб. 21 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде; 818 руб. 21 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 822 руб. 31 коп. – по штрафной неустойке по проченной ссуде; 555 руб. 87 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.
В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д. 8-10). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям ФИО1 договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.
Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей ФИО1, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты ФИО1 задолженности, судом не установлено.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.
В соответствии с положениями ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Неисполнение ответчиком предусмотренного ФИО1 договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 883 руб. 58 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4 077 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты> №) в пользу ПАО «ФИО1» (ИНН <***>, КПП 770801001) задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 883 руб. 58 коп., в том числе: 129 367 руб. 98 коп. – по просроченной ссуде; 12 319 руб. 21 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде; 818 руб. 21 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 822 руб. 31 коп. – по штрафной неустойке по проченной ссуде; 555 руб. 87 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам; расходов по уплате госпошлины в размере 4 077 руб. 67 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд ФИО1 <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Девулина