КОПИЯ
...
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием: автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер ..., под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1
На момент ДТП транспортное средство Toyota Corolla государственный регистрационный номер ... было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ...
АО «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 рублей.
САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред.
Согласно договору ОСАГО № ... ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика с ответчика сумму убытков 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 12500 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием автомобилей: Subaru Forester государственный регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1, при этом собственником транспортного средства являлся ФИО6, что подтверждается Европротоколом, в котором ФИО1 признана вина в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Из вышеуказанного Европротокола следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № ХХХ....
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса ТТТ....
Потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр транспортного средств потерпевшего, подготовлен акт осмотра, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1329145 рублей, с учетом износа – 702300 рублей.
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ определен размер страхового возмещения – 400000 рублей, также определено, что выплата осуществляется по безналичному расчету ФИО3
Копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в сумме 400000 рублей по платежному требованию, в назначении платежа указано страховое возмещение по полису ...
Копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что САО «ВСК» перечислило денежные средства в сумме 400000 рублей по платежному требованию, в назначении платежа указано АО «АльфаСтрахование» платежное требование ......1069 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № ХХХ....
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, он не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный номер ...
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, при этом ФИО1 не включен в число допущенных к управлению водителей по договору страхования, страховщик потерпевшего исполнил обязанность по прямому возмещению убытков, в свою очередь, истец возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт:...) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей, всего взыскать 412500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Помощник судьи ФИО5
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...