УИД 77RS0020-02-2022-015764-17

№2-7674/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7674/2022 по иску ... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ... обратился в суд с иском к ...ой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 марта 2019 года между ... и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 555 313,97 руб. на срок 36 месяцев с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 13,8 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 307 135,99 руб., которая состоит из:

- просроченной ссудной задолженности – 272 616,79 руб.,

- просроченных процентов на просроченную ссуд – 12 285,91 руб.,

- неустойки на просроченную суду – 22 084,28 руб.,

- комиссии за смс-информирование – 149,00 руб.

Истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 12 271,36 руб., а также обратить взыскание за предмет залога – автомобиль марка автомобиля 2018 г.выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код и установить начальную продажную стоимость 299 250,36 руб.

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, явку представителя, также извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечила.

Представитель третьего лица – ГБУ МФЦ по адрес в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 марта 2019 года между ... и ответчиком ...ой М.И. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 555 313,97 руб. на срок 36 месяцев с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 13,8 % годовых.

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марка автомобиля 2018 г.выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В связи с тем, что ответчиком ...ой М.И. платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ...фио ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 04.08.2022 г. в размере 307 135,99 руб., которая состоит из: просроченной ссуды – 272 616,79 руб., - просроченных процентов – 12 285,91 руб., - неустойки за просроченную суду – 22 084,28 руб., - комиссии – 149,00 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено, а поэтому суд находит расчет истца арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен платеж на сумму 20 000,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежной квитанцией от 06 сентября 2022 года, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 287 135,99 руб. (307 135,99 – 20 000,00).

Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного и с учетом того, что имеется факт просрочки ответчиком исполнения кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля 2018 г.выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего ...ой ....

Поскольку с момента установления залоговой стоимости автомобиля прошло более 3 лет и доказательств о стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела истцом не представлено, в связи с чем начальная продажная цена ТС должна быть установлена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ...ой М.И. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 12 271,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ... в пользу ... задолженность по кредитному договору в сумме 287 135,99 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 12 271,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля 2018 г.выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего ...ой ... и установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ТС в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.В. Андреева