Решение по делу № 2А-4741/2023 от 27.07.2023

07RS0001-02-2023-003678-54

Дело № 2а-4741/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 27 июля 2023 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре судебного заседания Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО6 ФИО18 к судебному приставу -исполнителю НГОСП УФССП России по КБР ФИО1, Врио заместителя начальника отдела НГОСП ФИО2, УФССП по КБР, заинтересованное лицо должник ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности заново рассмотреть жалобу, признать незаконными постановления о прекращении исполнительного производства и возврата исполнительного документа, возложении обязанности возобновить исполнительное производств, осуществить действия по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 ФИО19 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю НГОСП УФССП России по КБР ФИО1, Врио заместителя начальника отдела НГОСП ФИО2 ФИО20, УФССП по КБР, указав заинтересованным лицом должника ФИО3 ФИО21, в котором просит суд:

Признать незаконным бездействие Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП ФИО2 ФИО23, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 09.06.2023 г.

Обязать Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП ФИО2 ФИО22 заново рассмотреть жалобу с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту указанной жалобы.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно в: ненаправлении запроса в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; ненаправлении запроса в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не был направлен запрос в Гостехнадзор; не был направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; не был направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; нет информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО4 от 06.06.2023 об окончании исполнительного производства №96677/23/07009-ИП от 17.02.2023 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО5 ФИО24 возобновить исполнительное производство 96677/23/07009-ИП от 17.02.2023 в отношении ФИО3 ФИО26.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО5 ФИО25 провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить запрос в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; направить запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запрос в Гостехнадзор; направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указано, что На исполнении в Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР находится исполнительное производство №96677/23/07009-ИП от 17.02.2023 г., возбуждённое на основании исполнительного документа №2-3767 от 14.11.2022 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3 30.08.1975 г. в пользу взыскателя ИП ФИО6 ИНН <***>.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО27 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Так, согласно сведениям об исполнительном производстве на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Управление Росреестра, с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; не был направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не был направлен запрос в Гостехнадзор, не был направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; не был направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; нет информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава- исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

09.06.2023 взыскателем на имя начальника Нальчикского ГОСП посредством сервиса «Госуслуги» была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства № 96677/23/07009-ИП от 17.02.2023 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

15.06.2023 Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 вынес Постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, во все банки и регистрирующие органы направлены запросы. Из полученных ответов следует, что за должником отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. Выходом по адресу должника, установить его местонахождение, либо его имущество не представилось возможным. Постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы представителю взыскателя было отказано.

При этом, согласно сведения на портале государственных услуг по исполнительному производству запросы в вышеуказанные регистрирующие органы не были осуществлены. А также судебным приставом-исполнителем не была предоставлена информация о результатах проверки факта проживания должника по месту жительства, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Административный истец обращает внимание суда на то, что в постановлении указана дата документа - 13.06.2023, однако согласно метке времени, в сертификате электронной подписи дата составления документа указана -15.06.2023 г. в соответствии с чем срок для обжалования постановления не истек.

Поскольку суд не счел обязательной явку сторон, или же их представителей, суд в соответствии с правилами ст.150 КАС РФ счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объёме.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемые действия административных ответчиков ими выполняются в рамках его полномочий, с соблюдением установленного Законом об исполнительном производстве порядка.

Административный истец обратился в суд 29.06.2023.

В оспариваемом постановлении указана дата документа - 13.06.2023, однако согласно метке времени, в сертификате электронной подписи дата составления документа указана -15.06.2023 г. в соответствии с чем срок для обжалования постановления административным истцом не пропущен.

Часть 1 статьи 227 КАС Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в суд исполнительное производство не представлено, возражений не направлено, как и доказательств надлежащего исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя ИП ФИО6

Таким образом, вопреки ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено доказательств законности оспариваемого бездействия.

Вместе с тем, поскольку административный истец является взыскателем по исполнительному производству, бездействие административного ответчика по исполнению судебного акта нарушает права административного истца.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Согласно представленных административным истцом распечаток портала Госуслуги, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Управление Росреестра, с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; не был направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не был направлен запрос в Гостехнадзор, не был направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; не был направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; нет информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава- исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Между тем, доказательств того, что все указанные действия судебным приставом-исполнителем были совершены суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ИП ФИО6 ФИО28 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП ФИО2 ФИО29, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 09.06.2023 г.

Обязать Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП ФИО2 заново рассмотреть жалобу с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту указанной жалобы.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО4 от 06.06.2023 об окончании исполнительного производства № 96677/23/07009-ИП от 17.02.2023 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО4 возобновить исполнительное производство 96677/23/07009-ИП от 17.02.2023 в отношении ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО4 провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить запрос в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; направить запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запрос в Гостехнадзор; направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 августа 2023 года.

Председательствующий: Б.М. Тхазаплижева