Судья 1 инстанции Ягжова М.В.
УИД 38RS0001-01-2023-000659-44
Судья-докладчик Банщикова С.Н.
№ 33а-7447/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Карнышова А.И., Банщиковой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2198/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 31» о возложении обязанности исполнить требования антитеррористической защищенности объектов,
по апелляционной жалобе директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 31» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 31» (далее - МБОУ «СОШ № 31»), расположенное по адресу: <адрес изъят>, осуществляет образовательную деятельность, отнесено ко 2 категории опасности. Согласно Уставу учреждения функции и полномочия учредителя от имени Ангарского городского округа (далее – АГО), осуществляет администрация АГО в лице Управления образования администрации АГО.
В ходе проведенной выездной проверки установлено, что МБОУ «СОШ № 31» не обеспечено охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; объект не оборудован системой контроля и управления доступом.
Прокуратурой города по результатам проверки в адрес директора МБОУ «СОШ № 31» внесено представление от Дата изъята Представление прокурора рассмотрено, однако нарушения, выявленные прокуратурой, не устранены.
Просил суд обязать МБОУ «СОШ № 31» в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить здание учебного учреждения: охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; системой контроля и управления доступом.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе директор МБОУ «СОШ № 31» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения неправильно определен источник финансового обеспечения деятельности. МБОУ «СОШ № 31» является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета муниципального уровня. Именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления. Кроме того, не согласна со сроком исполнения решения суда.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Матвеевская М.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что МБОУ «СОШ № 31» осуществляет образовательную деятельность на основании Устава, утвержденного приказом Управления образования администрации АГО от Дата изъята Номер изъят
В силу п. 1.6 Устава образовательная деятельность МБОУ «СОШ № 31» осуществляется по адресу: <адрес изъят>.
Указанное здание отнесено ко второй категории опасности, что подтверждается паспортом безопасности.
В ходе проведенной выездной проверки установлено, что здание МБОУ «СОШ № 31» не обеспечено:
- охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;
- системой контроля и управления доступом.
По результатам проверки прокурором г. Ангарска директору МБОУ «СОШ № 31» внесено представление от Дата изъята об устранении нарушений требований антитеррористического законодательства; по результатам его рассмотрения выявленные нарушения не устранены.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что осуществление деятельности образовательного учреждения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закона № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с ч. 3, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Юридические лица, использующие принадлежащее им имущество в образовательных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Требования) установлены обязательные для выполнения требования, организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ.
В соответствии с п. 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).
В силу положений п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.
В силу п.п. 25-26 Требований в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны таких объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (пп. «б» п. 25); оборудование объектов (территорий) системой контроля и управления доступом (пп. «а» п. 26).
В ходе судебного разбирательства установлено, что здание школы указанным требованиям не соответствует.
Обеспечение надлежащего уровня антитеррористической защищенности общеобразовательного учреждения в силу вышеприведенных правовых норм является безусловной обязанностью образовательного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы о неверном указании в решении суда источника финансового обеспечения деятельности общеобразовательного учреждения, отсутствии финансирования на выполнение мероприятий антитеррористической защищенности общеобразовательного учреждения основанием для отмены решения суда не являются, поскольку способы и порядок финансирования таких мероприятий находятся за пределами рассматриваемого спора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы срок, установленный судом для исполнения решения, не вступает в противоречие с бюджетным законодательством, является разумным и достаточным, с учетом значимости выполнения возложенной обязанности для обеспечения безопасности образовательной деятельности.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий И.М. Абрамчик
Судьи А.И. Карнышов
С.Н. Банщикова