КОПИЯ

Дело №2-534/2022

УИД 35RS0022-01-2022-000786-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

с.им.Бабушкина 06 октября 2022 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьева Н.И..,

при секретаре Поповой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Росимущества в Вологодской области о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Вологодской области(далее-ТУ Росимущества в Вологодской области) обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным. В обоснование требований указано, что в адрес заявителя поступило обращение ОМВД по Бабушкинскому району, в котором указано об изъятии в ходе расследования уголовного дела автомобиля , года выпуска, шасси №..., двигатель №..., собственник которого не установлен, документы на автомобиль отсутствуют. Ссылаясь на положения ст.130, 225 Гражданского кодекса РФ заявитель просил признать вышеуказанный автомобиль бесхозяйным имуществом, обратить его в собственность государства и передать автомобиль для дальнейшего распоряжения в ТУ Росимущества в Вологодской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве представитель по доверенности П.Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо М.С.О. в судебном заседании пояснил, что он ранее пользовался данным автомобилем, который в 2020 году был обнаружен сотрудниками полиции в лесу возле места незаконной рубки лесных насаждений. Как оказался автомобиль в том месте ему неизвестно, однако, с заявлением об угоне или хищении он в полицию не обращался. Автомобиль был изъят, в настоящее время находится возле отдела полиции . В ходе расследования уголовного дела он обращался в адрес полиции с заявлением о выдаче автомобиля и прицепа-роспуска, в удовлетворении которого было отказано. Данное решение было обжаловано в суд, по результатам рассмотрения дела в суде прицеп-роспуск был ему возвращен. Автомобиль был приобретен примерно в году, однако на учет в органах ГИБДД его не ставил, эксплуатировал без регистрации. В ходе эксплуатации имелись повреждения автомобиля, в результате чего пришлось заменить двигатель, кабину и раму, однако документов, подтверждающих их приобретение, у него не имеется. Снятые с автомобиля двигатель, кабину и раму он сдал в металлолом, документов в подтверждение этому у него также нет. В период с 2020 года и ранее в государственные и судебные органы с вопросом признания права собственности на автомобиль он не обращался, документов подтверждающих право собственности у него нет.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Бабушкинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и ОМВД России по Бабушкинскому району.

Заслушав М.С.О., изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ(далее-ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В соответствии с п. 6 части 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу п. 6.10 указанного Положения Росимущество наделено полномочиями по обращению в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Судом установлено, что в производстве следственной группы ОМВД России по Бабушкинскому району находилось уголовное дело №... по факту незаконной рубки лесных насаждений в , совершением которой лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в размере 98287 рублей. В ходе осмотра места происшествия "__"______20__ в числе прочих объектов был изъят автомобиль , года выпуска, шасси №..., двигатель №..., с гидроманипулятором и прицепом роспуском, в котором находилась незаконно срубленная древесина. Уголовное дело по п. «г» части 2 ст. 260 УК РФ возбуждено "__"______20__, приостановлено производством за неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого "__"______20__.

В ноябре 2020 года М.С.О. обратился в отдел полиции с заявлением о выдаче ему данного автомобиля, в удовлетворении которого было отказано. Данное решение должностного лица было обжаловано заявителем в суд. При рассмотрении жалобы в суде было установлено, что М.С.О. был предъявлен договор купли-продажи на автомобиль , года выпуска, шасси(рама) №..., двигатель №... с ПТС транспортного средства, однако идентификационные данные указанные в договоре не соответствовали идентификационным данным изъятого автомобиля , года выпуска, шасси №..., двигатель №.... Прицеп-роспуск, использованный с изъятым автомобилем, был возвращен М.С.О., которым были представлены подтверждающие документы о его приобретении в . Решение должностного лица полиции в части отказа о возврате автомобиля признано законным и обоснованным, поскольку право собственности М.С.О. не подтверждено.

По сведениям ОМВД России по Бабушкинскому району автомобиль , года выпуска, шасси №..., двигатель №... в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствует.

Суд не усматривает в данном деле спора о праве, поскольку допустимых и достоверных доказательств принадлежности М.С.О. изъятого в ходе осмотра автомобиля , при рассмотрении дела не представлено. С декабря 2020 года М.С.О. прав на данное движимое имущество не предъявлял, с иском в суд не обращался, при этом объяснения М.С.О., как заинтересованного лица по данному делу, являются голословными и ничем не подтвержденными. Выдача М.С.О. прицепа-роспуска, который использовался с изъятым автомобилем, о наличии спора о праве на автомобиль не свидетельствует, поскольку прицеп-роспуск, как самостоятельный агрегат, может использоваться с любым автомобилем марки .

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования ТУ Росимущества в Вологодской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ТУ Росимущества в Вологодской области удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом изъятое транспортное средство-автомобиль марки , года выпуска, шасси №..., двигатель №..., государственный регистрационный знак отсутствует, кабина зеленого цвета, гидроманипулятор со стрелой оранжевого цвета, стойки для перевозки древесины.

Обратить в собственность государства изъятое транспортное средство-автомобиль марки , года выпуска, шасси №..., двигатель №..., государственный регистрационный знак отсутствует, кабина зеленого цвета, гидроманипулятор со стрелой оранжевого цвета, стойки для перевозки древесины.

Передать изъятое транспортное средство-автомобиль марки , года выпуска, шасси №..., двигатель №..., государственный регистрационный знак отсутствует, кабина зеленого цвета, гидроманипулятор со стрелой оранжевого цвета, стойки для перевозки древесины для дальнейшего распоряжения в ТУ Росимущества в Вологодской области.

Составление мотивированного решения отложить до 10 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.И. Арсентьев