Дело № 2-1170/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0027-01-2025-000288-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Шинкаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 15 августа 2018 года с ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 117 400руб., путем зачисления на кредитную карту, с начислением 33,99% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 должна была производить в соответствии с условиями договора. По договору уступки прав (цессии) от 16 февраля 2023 года АО «Альфа-Банк» передало истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 16 февраля 2023 года задолженность составила 121 960руб.20коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 117 168руб.15коп.; просроченные проценты в размере 4 792руб.05коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 121 960руб.20коп., госпошлину в размере 4 658руб.81коп.
Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дел извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>.
Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2018 года между ООО ПКО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, по которому ФИО1 предоставлен кредитный лимит до 117 400руб, с начислением 24,29% годовых, в подтверждение выдана кредитная карта для совершения операций по счету. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 должна была производить в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка.
Договор представляет собой совокупность заключенных между клиентом и банком документов, а именно: анкеты-заявления на получение кредита, индивидуальных условий, тарифов банка, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которые подписаны ФИО1 и не оспорены.
Как следует из выписки по счету на имя ФИО1, карта ею активирована, и по карте производились операции списания и зачисления денежных средств на счет карты вплоть до 2019 года.
Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 16 февраля 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Как следует из определения об отмене судебного приказа мирового судьи №1 Оренбургского района Оренбургской области от 21 сентября 2021 года АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 15 августа 2018 года. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 05 марта 2022 года судебный приказ был отменен.
16 февраля 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО ПКО «ТРАСТ» приобрело у АО «Альфа-Банк» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора №№ от 15 августа 2018 года.
Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
Таким образом, право ООО ПКО «ТРАСТ» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.
Согласно расчету, представленного банком, на 16 февраля 2023 года задолженность составила 121 960руб.20коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 117 168руб.15коп.; просроченные проценты в размере 4 792руб.05коп.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 658руб.81коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 15 августа 2018 года в размере 121 960руб.20коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 117 168руб.15коп.; просроченные проценты в размере 4 792руб.05коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 658руб.81коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Судья И.М. Чуваткина
Решение в окончательной форме принято 13 марта 2025 года