Решение по делу № 2А-2543/2025 от 04.04.2025 - об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Дело № 2а-2543/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000264-15

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской автодорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором просил установить в отношении административного ответчика временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

В обоснование заявленных требований указано, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и МАДИ возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5. административных штрафов на общую сумму 57000 руб. Сумма задолженности перед МАДИ составила 21000 руб.

Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании административных штрафов не исполнены, иные принятые судебным приставом меры в отношении должника оказались безрезультатными.

В связи с изложенными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил квитанции об оплате штрафов, просил в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо представитель ГУФССП России по Московской области не явился, извещен.

Заинтересованное лицо представитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области, ГКУ ФССП России по Московской обалсти не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и МАДИ возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 административных штрафов на общую сумму 26000 руб. Сумма задолженности перед МАДИ составила 21000 руб.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, также относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, частью 3 которого предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом; частью 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении административного дела судом установлено, что согласно справке направленной в адрес суда судебным пристава-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед инспекцией МАДИ составляет 3000 руб. (№), остальная задолженность является предметом взыскания исполнительского сбора в размере 1000 руб. и 1000 руб.

Представленные административным ответчиком оригиналы квитанции подтверждают, в том числе данные обстоятельства по исполнению обязательств.

Таким образом с учетом правового регулирования рассматриваемые правоотношения и материалах дела; соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, с учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административно-исковых требований, поскольку на дату подачи административного иска, с учетом заявленных административных исковых требований, задолженность перед МАДИ погашена.

Руководствуясь ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Московской автодорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 04.04.2025.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА