УИД: 77RS0002-02-2024-019547-33

Дело № 2а-125/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при помощнике фио, представителя административного ответчика Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-125/25 по административному иску фио фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушенное право.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Афганистана. Он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес, но решением УВМ ГУ МВД России по адрес от 18 июня 2024 года ему было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес. Данное решение он обжаловал в ГУ МВД России. Решением ГУ МВД России 30 июля 2024 года № 2725 ему было отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С указанным решением не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства. адрес он покинул в связи с тем, что его жизни угрожала опасность. На адрес идут боевые действия. Он относится к этническому меньшинству хазарийцам, которых Талибы преследуют. Его сын фио фио нуждается в лечении, наблюдается у психиатра. Остальные его дети ходят в школу и полностью ассиминировались в российском обществе. С решением ГУ МВД России он не согласен, поскольку решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а также, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. Истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России №2725 от 30 июля 2024 года, обязать административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 18 июня 2024 года и обязать УВМ ГУ МВД Росси продлить срок предоставления временного убежища на адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и должным образом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного истца, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что фио фио, паспортные данные, гражданин Исламской Республики Афганистан, паспортные данные провинции Вардак, Афганистан. По национальности – хазариец, вероисповедание – ислам. Родной язык – дари, на бытовом уровне владеет русским языком. Образование начальное, в 1995 году окончил 5 классов средней школы «Хали Канн» в провинции Вардак. Состоит в браке с гражданкой Исламской Республики Афганистана фио фио. На иждивении имеет несовершеннолетних детей граждан Исламской Республики Афганистан: фио фио, паспортные данные, фио Каихан, паспортные данные, фио Асра, паспортные данные, фио фио, паспортные данные. также имеется сын от предыдущего брака, который является гражданином Российской Федерации: ФИО2 фио, паспортные данные Прежнее постоянное место жительства – Афганистан, провинция Вардак, адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец с 2008 года под установочными данными фио фио неоднократно прибывал на адрес с целью осуществления трудовой деятельности. Последний раз прибыл 22 августа 2017 года как фио фио авиатранспортном на основании однократной частной визы № КАБ18338 периодом действия с 13 августа 2017 года по 13 сентября 2017 года, принимающая - гражданин Российской Федерации фио фио, 10 арта паспортные данные. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Краснодар-1» (ФИО3) (АВИА). Также имеются сведения: об оформлении истцом разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации в период 2007-2009 гг.; о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения: в 2015 году – предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 (нарушение режима пребывания в Российской Федерации) КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации; в 2019 году – предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа; в 2021 году – предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 (нарушение пограничного режима в пограничной зоне) КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения; в 2023 году – предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа; о выдаче УМВД России по адрес разрешения на временное проживание в Российской Федерации сроком действия с 15 января 2019 года по 15 января 2022 года.

Решением УМВД России по адрес от 04 апреля 2019 года аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации).

Личность заявителя удостоверена национальным заграничным паспортом № Р02654043, выданным 20 ноября 2020 г. Посольством Афганистана в Москве, сроком действия до 20 ноября 2025 года.

Семейное положение – разведен (брак был заключен с гражданкой Российской Федерации фио, паспортные данные.

На адрес у истца проживает несовершеннолетний сын ФИО2 фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации. Также на адрес проживает бывшая жена (брак заключен по мусульманским обычаям) гражданка Афганистана фио, паспортные данные, которой решением ГУ МВД России по адрес от 12 октября 2021 года вместе с несовершеннолетними детьми гражданами Афганистана: сыном – фио фио, паспортные данные; сыном - фио Кайхан, паспортные данные; дочерью - фио, паспортные данные; сыном – фио фио, паспортные данные, было представлено временное убежище на адрес (срок предоставления неоднократно продлевался, последний раз – до 29 августа 2024 года).

Документов, подтверждающих родство с детьми, гражданами Афганистана, имеющими временное убежище на адрес, не имеет.

На территории страны гражданской принадлежности проживают отец и брат. Также в Федеративной Республике Германия пребывает брат, в Королевстве Великобритания – сестра, в Исламской Республике Пакистан – брат и две сестры.

В настоящее время истец на адрес состоящей на миграционном учете не значится. Источник средств к существованию – осуществление трудовой деятельности в качестве грузчика в ТК «Севастополь».

23 сентября 2009 года истец под установочными данными фио фио впервые обратился в УФМС России по адрес с ходатайством о признании беженцем на адрес, обосновав его угрозами в свой адрес от бывшего жениха его супруги.

Решением УФМС России по адрес от 23 декабря 2009 г. истцу отказано в признании беженцем на адрес как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» согласно подп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон № 4528-1). Указанное решение истец не обжаловал, адрес в добровольном порядке не покинул, выслан не был.

9 декабря 2010 г. истец обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его аналогичными причинами, что и ранее поданное ходатайство о признании беженцем на адрес.

Решением УФМС России по ш. Москве от 14 декабря 2010 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона № 4528-1.

23 мая 2011 г. истец покинул адрес, но впоследствии вновь вернулся в Россию.

9 октября 2013 г. истец обратился в УФМС России по адрес с новым заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его сохранением обстоятельств, послуживших основанием для выезда из Афганистана. Сообщил, что в его адрес продолжают поступать угрозы от бывшего жениха его супруги, также был украден и не найден полицией, принадлежащий ему автомобиль. В связи, с чем был вынужден заключить контракт на службу в армии, однако позднее власти Афганистана, необоснованно обвинили его в краже оружия, возбудили уголовное дело, истец был помещен в следственный изолятор, где подвергался избиениям. Оказавшись в больнице, смог сбежать и при помощи посредника нелегально вновь прибыть на адрес.

Решением УФМС России по адрес от 15 октября 2013 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ФМС России.

Решением ФМС России от 23 декабря 2013 г. № 1309 решение УФМС России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано.

24 октября 2015 г. истец был выдворен за пределы адрес, въезд на адрес не разрешен до 03 ноября 2020 г.

22 августа 2017 г. истец, изменив установочные данные и оформив документы на имя фио фио, прибыл на адрес.

11 июля 2018 г. истец обратился в УМВД России по адрес с ходатайством о признании беженцем на адрес, обосновав его сложной внутриполитической обстановкой в Афганистане, угрозой личной безопасности. Сообщил, что в результате взрыва, произведенного рядом с его домом, получил осколочное ранение в голову, долго лечился, а затем решил выехать в Российскую Федерацию. Угроз в его адрес не поступало. Также указал, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации фио, детей не имеет.

Решением УМД России по адрес от 16 октября 2018 г. истцу отказано в признании беженцем на адрес как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» согласно подп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец не обжаловал, адрес в добровольном порядке не покинул, выслан не был.

30 ноября 2018 г. истец обратился в УМВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его аналогичными причинами, что и ранее поданное ходатайство о признании беженцем.

15 января 2019 г. истец оформил разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УМВД России по адрес от 30 января 2019 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец не обжаловал.

4 апреля 2019 г. решением УМВД России по адрес разрешение на временное проживание истцу аннулировано. адрес истец в добровольном порядке не покинул, выслан не был.

18 мая 2021 г., истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. Сообщил, что опасается стать жертвой преследования в Афганистане со стороны талибов за принадлежность к национальному меньшинству (хазарейцы) и религиозному меньшинству (шииты). В 2007 году талибы напали на деревню заявителя, где он проживал со своей семьей, сожгли дома. После этого происшествия истец с семьей выехал в адрес, где они проживали до 2009 года. Затем истец выехал на адрес с целью улучшения жизненных условий, а его супруга фио фио с детьми вернулась в провинцию Вардак. Истец неоджнократно выезжал к семье в Афганистан, помогал им материально. Родственники супруги были против их отношений и впоследствии истец с фио разошелся, заключил брак с гражданкой Российской Федерации фио, при этом продолжая помогать бывшей семье. С супругой фио истец проживал в адрес. В 2019 г. фио фио с детьми прибыла на адрес. По этой причине, по словам истца, он поссорился с супругой фио, переехал в адрес, к детям и желает вновь воссоединиться с бывшей семьей. Возвращаться в Афганистан не желает, опасается талибов. Кроме того, на родине сложная внутриполитическая обстановка, существует угроза безопасности.

Решением ГУ МВД России по адрес от 27 мая 2021 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 14 июля 2021 г. № 1836 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Указанное решение было обжаловано заявителем в Басманный районный суд адрес.

Решением Басманного районного суда адрес от 27 октября 2021 г. решение ГУВМ МВД России признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. адрес заявитель не покинул.

20 апреля 2023 г. истец в очередной раз обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его опасением за свою жизнь в связи с приходом к власти в стране гражданской принадлежности представителей радикального движения «Талибан», а также наличием малолетнего ребенка , гражданина Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по адрес от 22 июня 2023 г. истцу предоставлено временное убежище на адрес на основании подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 4528-1 по гуманным основаниям с целью предоставления возможности дальнейшего урегулирования правового положения на адрес для надлежащего исполнения родительских обязанностей.

21 мая 2024 г. истец обратился в УВМ ГУ ИВД России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес, которое обосновал сохранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 18 июня 2024 г. истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища на адрес. Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 30 июля 2024 г. № 2725 решение ГУ МВД России по адрес от 18 июня 2024 г. об отказе в продлении срока предоставления временного убежища истцу признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Истец не сообщил о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего выезду за пределы адрес (п. 21 анкеты).

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился (пп. 18-20, 44 анкеты).

Сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности не является основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Кроме того истец длительные периоды пребывает на адрес без урегулированного правового положения, осуществляя при этом трудовую деятельность без оформления соответствующих разрешительных документов. Вернулся в Российскую Федерацию после выдворения до истечения срока закрытия ему въезда, под новыми установочными данными, что свидетельствует о грубом преднамеренном нарушении им российского миграционного законодательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Свой правовой статус истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России №2725 от 30 июля 2024 года, обязании административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 18 июня 2024 года и обязании УВМ ГУ МВД России по адрес продлить срок предоставления временного убежища на адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 18 февраля 2025 года.