Дело № 2-12302/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012997-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, Московская обл. 29 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 70 276,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ....., под управлением ФИО4, и транспортного средства ....., под управлением ответчика ФИО1, в результате которого транспортному средству ....., были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Поскольку транспортное средство ....., было застраховано у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 70 276,61 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что с суммой ущерба не согласна, в связи с чем судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ, однако ответчик данным правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие неявившихсялиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ....., под управлением ФИО4, и транспортного средства ....., под управлением ответчика ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ....., были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ..... от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством ..... нарушившей требования Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ....., было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Собственник транспортного средства ..... обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии.

Актом осмотра транспортного средства установлен ряд повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия.

В материалы дела представлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «МейджорСервисМ» выполнило ремонт застрахованного транспортного средства на сумму в размере 70 276,61 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования произведена оплата стоимости ремонта данного транспортного средства в размере 70 276.61 руб.

Таким образом, общий размер ущерба в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием составил 70 276,61 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 указанного Закона).

Таким образом, ответственность за причинение вреда транспортному средству ....., ложится полностью на ответчика, как на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.

В случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, ответчиком должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в размере 70 276,61 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (..... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере 70 276,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.