Судья Полищук Л.И. 33-13395/2023
(1 инст.)№ 2-435/2023
УИД 61RS0003-01-2022-008016-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,
судей: Криволапова Ю.Л., Курносова И.А.,
при секретаре Журбе И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма, внесении в список граждан, подлежащих переселению, по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма, внесении в список граждан, подлежащих переселению, указывая на то, что на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.1973 за прабабушкой истца ФЛА закреплена 1 комнатная квартира площадью 20,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в связи с рождением, как член семьи, и вселена в указанное жилое помещение, проживала в нем совместно с бабушкой ЕЛВ, выбывшей 01.06.1978 и матерью ЕМВ, выбывшей 14.06.2017.
В период времени с 1999 года по 2020 год истец проживала в указанном жилом помещении, в настоящий момент АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непригодна для проживания. После смерти ЕМВ истец обратилась в МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону» о заключении договора социального найма на данное жилое помещение, но получала отказ, со ссылкой на то, что не является членом семьи нанимателя. Ввиду отсутствия договора социального найма жилого помещения Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, отказал устно истцу в постановке на очередь по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Поскольку истец иного жилья не имеет, пользуется указанным жилым помещением с рождения, уточнив исковые требования, просила суд, признать ФИО1 членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20,6 кв.м; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20,6 кв.м; признать за ФИО1 право на заключение договора социального найма жилым помещением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20,6 кв.м; обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20,6 кв.м.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд признал ФИО1 членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признал за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признал за ФИО1 право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация г. Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просила суд решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что истец приобрела право пользование спорной жилой площадью, поскольку право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членов семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, однако истец и ее мать в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя включены не были, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение вселена не была, что лишает ее права заключить договор социального найма на указанное жилое помещение после смерти прабабушки.
Также апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствует согласие нанимателя на вселение истца и ее матери в спорное жилое помещение.
На апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2, представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4,., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.
На основании части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с положениями статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 декабря 1973г. за ФЛА закреплена 1 комнатная квартира площадью 20 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на семью из трех человек, указано о необходимости выдать ФЛА ордер.
Согласно свидетельству о рождении серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ является дочерью СВВ и ЕМВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Из свидетельства о рождении серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЕМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что она является дочерью ЕВН и ЕЛВ
Согласно свидетельству о рождении ЛЛВ серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что ее родителями являются ЛВГ и ФЛА
22.05.1976 между ЕВН и ЛЛВ, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключен брак, который расторгнут 25.09.1979, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ЕЛИ, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, присвоена фамилия «Лозовая».
16.06.2010 ЛЛВ, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со свидетельством о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФЛА – ответственный квартиросъемщик АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из поквартирной карточки следует, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 20,6 кв.м. с 11.06.1974 по 11.09.2005 проживала ФЛА – ответственный квартиросъемщик, ее супруг ЛВГ (с 11.06.1974 по 12.10.1978), дочь ЕЛВ (11.06.1974-01.06.1978), внучка ЕМВ (17.03.1999 – 14.06.2017), а также правнучка ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта.
Из справки Отдела полиции № 3 следует, что со слов граждан, проживающих по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 1999 года по 2020 год ФИО1 проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с матерью ЕМВ, бабушкой ЛЛВ и прабабушкой ФЛА
22.06.2021 ФИО1 обратилась в МКУ «Управление ЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону по вопросу заключения договора социального найма.
Согласно письму МКУ «Управление ЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону, договор социального найма не может быть заключен, так как жилое помещение находится в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежит сносу, согласно постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 20.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 672 ГК РФ, 10,60,69,70 ЖК РФ и исходил из того, что истец вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования в части признания ФИО1 членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признания права пользования указанной квартирой, а также право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании заключить договор социального найма, суд исходил из того, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы апеллянт об отсутствии согласия нанимателя на вселение истца и ее матери в спорное жилое помещение, не могут быть признаны достаточным основанием для ограничения права истца на жилище, поскольку ответственный квартиросъемщик не возражала против проживания истца и ее матери в спорном жилом помещении, что подтверждается тем, что с рождения истец была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении совместно с ответственным квартиросъемщиком.
Кроме того, после смерти ответственного квартиросъемщика – ФЛА отношения социального найма фактически продолжились, так как ФИО1 исполняет все обязанности нанимателя и несет бремя содержания жилого помещения, уплачивая обязательные платежи за коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанции по оплате коммунальных услуг в отношении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Вместе с тем, требования о выселении из спорного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для занятия жилого помещения после смерти нанимателя истцу не предъявлялись.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 обладает правом пользования спорной квартирой, основанным на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель вселил истца и ее мать в указанное жилое помещение в качестве членов своей семьи, в связи с чем после выбытия первоначального нанимателя истец обладает правом на заключение договора социального найма.
При этом отсутствие письменного согласия ФЛА на вселение истца и ее матери в спорное жилое помещение и невнесение изменений в договор социального найма в части указания ФИО1 и ЕМВ в качестве членов семьи нанимателя не является обстоятельством опровергающим факт того, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 11.08.2023 г.