УИД 77RS0017-02-2022-024154-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3792/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании приговора Таганского районного суда г.Москвы по делу №1-30/2020 от 27.02.2020 ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в результате противоправных действий ответчиков истцу был причинен ущерб в размере 325 000 руб. Приговором было установлено, что 21.12.2014 ответчики составили фиктивный договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого реализовали принадлежащий истцу автомобиль. С указанной даты ответчики незаконно распоряжаются денежными средствами в размере 325 000 руб., в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Приговор суда ответчиками исполнен 10.01.2023. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2014 по 10.01.2023 в размере 208 165,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 281,66 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила, поступившее от представителя истца ФИО4 ходатайство об отложении судебного заседания ввиду задержки судебного заседания судом отклонено, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что на основании приговора Таганского районного суда г. Москвы от 27.02.2020 ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, гражданский иск потерпевшего (истца) удовлетворен частично, с ответчиков взысканы денежные средства в размере 325 000 руб. Приговор суда вступил в законную силу 11.03.2020 (л.д.14-22).
Приговором суда установлено, что ФИО3, ФИО2 21.12.2014 составили фиктивный договор купли-продажи транспортного средства истца №19/001/11/2014, после чего похитили автомобиль, то есть ответчики, действуя в составе организованной группы, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества – автомобиля «...», г.р.з. ..., 2010 года выпуска, серого цвета, VIN VIN-код, принадлежащего ФИО1, стоимостью 325 000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере (л.д.17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 30.08.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № 044122417 возбуждено исполнительное производство № 164765/22/77023-ИП.
Истец указала, что ответчик ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству 10.01.2023 произвела погашение задолженности в размере 325 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2014 по 10.01.2023.
Разрешая спор, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно п. 25 Постановления Пленум ВС РФ в от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку обстоятельства совершения ответчиками противоправных действий в отношении истца установлены приговором Таганского районного суда г.Москвы от 27.02.2020, вступившим в законную силу 11.03.2020, которым в том числе удовлетворен гражданский иск ФИО1 со взысканием с ответчиков денежных средств в счет причиненного ущерба в размере 325 000 руб., суд приходит к выводу, что датой начала течения срока исковой давности является 11.03.2020.
Между тем, исковое заявление было подано истцом в суд лишь 12.10.2022, в связи с чем с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 12.10.2019 истцом срок исковой давности считается пропущенным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы на сумму 74 989,97 руб., начисленных за период с 12.10.2019 по 10.01.2023, исходя из представленного стороной истца расчета, исключая период взыскания процентов до 12.10.2019.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.04.2022, заключенным между истцом и ФИО4, актом об оказании услуг от 30.03.2023, чеками.
Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. с учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также частичное удовлетворение исковых требований.
Требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 5 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов.
В отношении расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО4 в размере 1 700 руб., суд также не находит оснований для взыскания вышеуказанных расходов, поскольку доверенность на представителя истца помимо участия представителя в данном деле, содержит обширный перечень полномочий, в том числе, на представление интересов истца в иных организациях по вопросам, не связанным с данным делом.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 902,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (...), ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 10.01.2023 в сумме 74 989 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 902 рубля 67 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова