УИД: 78RS0023-01-2023-004243-27
Дело № 12-605/2023 08 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинградской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 14 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, необоснованным, указал, что между его нарушением требования дорожного знака 5.15.2 и столкновением с автомобилем «Ауди А8» отсутствует причинно-следственная связь, полагал виновным в ДТП водителя автомобиля «Ауди А8», поскольку последний выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В связи с изложенным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Потерпевший М. в судебное заседание явился, полагал постановление должностного лица законным и обоснованным, пояснил, что двигался по улице Салова, пересечение с улицей Бухарестской, двигался по средней полосе, в потоке, проехал четыре полосы, которые были слева, проехал трамвайный островок, проехал три полосы, которые находились справа от него, также его пропустили. ФИО1 его не пропустил, хотя, согласно разметке он должен был поворачивать направо.
Суд, выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 04 апреля 2023 года в 17 часов 08 минут на пересечении улицы Салова и улицы Бухарестская, дом 30, Санкт-Петербург, ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ550» г.р.з. №, согласно материала ДТП (схемы места ДТП, объяснений водителей, характера повреждений транспортных средств, записи камеры видеонаблюдения «ГМЦ СПб и ЛО» которая подтверждает, что автомобиль «БМВ550» г.р.з. № двигался в крайнем правом ряду в прямом направлении) данные доказательства являются относимыми и допустимыми и в совокупности свидетельствуют о нарушении пункта 1.3 ПДД РФ, а именно: не выполнил требование дорожного знака 5.15.2 (Приложение № 1 ПДД РФ), двигаясь по улице Бухарестская от улицы Фучика, при наличии над полосой установленного предписывающего дорожного знака 5.15.2 (Приложение №1 ПДД РФ) «движение только направо», совершил движение прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ауди А8» г.р.з. №, под управлением водителя М., двигавшегося по улице Салова в направлении улицы Софийской;
действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ;
виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом при рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления:
- протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2023г., в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях неограниченной видимости при дневном освещении в пасмурную погоду на мокром покрытии асфальта;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2023 года, подписанной водителями ФИО1 и М., и согласными с ней, из которой следует, что на пересечении улицы Бухарестская и улицы Салова движение автомобилей с улицы Бухарестская по крайнему правому ряду разрешено только направо;
- письменными объяснениями водителя М., из которых следует, что двигался по улице Салова, пересекал улицу Бухарестскую на зеленый сигнал светофора, проехал почти весь перекресток, произошло столкновение с автомобилем «БМВ», который двигался по крайнему правому ряду прямо, вместе с тем, с указанного ряда можно поворачивать только направо. Себя считает невиновным;
- видеозаписью, из которой следует, что по проезжей части движутся автомобили, в 17:08:30 в поле зрения камеры попадает автомобиль седан черного цвета (1), который движется прямо, пересекая перекресток, также, в 17:08:30 начинают движение автомобили, находящиеся на перекрестке перпендикулярно движению автомобиля седан черного цвета (1), автомобиль седан черного цвета (2), находящийся в крайней правой полосе, движущийся перпендикулярно автомобилю седан черного цвета (1), движется прямо, пересекая перекресток, после чего, в 17:08:34 происходит столкновение передней правой части автомобиля седан черного цвета (1) с передней левой частью автомобиля седан черного цвета (2);
частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы;
в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
оценивая довод жалобы о том, что, постановление вынесено должностным лицом с нарушением норм КоАП РФ, суд находит его несостоятельным;
несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностного лица норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования;
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ;
указанные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО1 требований пункта 1.3 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется;
оценивая довод ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине второго участника, так как последний выезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, суд учитывает следующее:
в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;
как следует из материалов дела, а также исследованной судом видеозаписи, ФИО1 находясь в крайней правой полосе, в нарушение знака 5.15.2 «направление движения по полосе», двигался прямо;
доводы ФИО1 по существу сводятся к вопросу о наличии вины второго участника ДТП в столкновении и нарушении им Правил дорожного движения. Однако, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, так же как и определение степени виновности каждого из участников в ДТП, выходят за рамки установленного предмета доказывания;
вместе с тем, суд обращает внимание, что по указанному факту ДТП, 14 апреля 2023 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление № в отношении водителя М. в соответствии с которым, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ;
действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 14 апреля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева