Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «Богородский городской округа <адрес>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Богородский городской округа <адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, просил суд: признать незаконным решение Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№71873591 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> в течение 7 дней с даты вступления решении суда в законную силу повторно рассмотреть заявление № Р№71873591.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее: ему- истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102002:0101. В июне 2023 года истец обратился в Администрацию Богородского городского округа с заявлением об оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решение об отказе в оказании ему государственной услуги. Истец считает решение суда незаконным и нарушающим его права. В обоснование своего отказа административный ответчик указал, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося у истца в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию. Ответчик дополнительно пояснил, что испрашиваемый вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует фактическому использованию земельного участка, на испрашиваемом земельном участке ведется предпринимательская деятельность, согласно карте Яндекс на участке расположена посуточная гостиница «Сосновая аллея». Истец указал, что не использует земельный участок в целях, отличных от разрешенного вида использования.

В судебном заседании ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО2 предъявленные требования поддержали по доводам административного искового заявления, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Богородский городской округа <адрес>» возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, – в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков среди прочего прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2).

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102002:0101, площадью 1190 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> аллея, участок 3, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию с заявлением Р№71873591 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№71873591 в предоставлении государственной услуги отказано на основании того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности не соответствует его фактическому использованию. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги ответчик указал, что согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа, утвержденным постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне Ж-2, в которой предусмотрен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», но на испрашиваемом участке ведется предпринимательская деятельность: согласно карте Яндекс на участке расположена посуточная гостиница «Сосновая аллея».

Наименование основания для отказа, указанные в оспариваемом решении Администрации соответствуют пункту ДД.ММ.ГГГГ. административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709, согласно которому одним из оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги является, если установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.

В подтверждение доводов о том, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует фактическому пользованию земельного участка, административный ответчик ссылался на сведения, полученные из карт Яндекс, что не может считаться официальными сведениями и не могут являться основанием для отказа заявителю по пункту ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента.

Административным ответчиком осмотр испрашиваемого земельного участка не проводился, каких-либо иных доказательств, подтверждающих противоречие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, общедоступным официальным сведениям, содержащимся ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП административным ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях административного истца нарушений вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» в связи с ведением им на испрашиваемом участке предпринимательской деятельности, не может быть разрешен в рамках настоящего административного дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации или Административным регламентом.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, указанные в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении государственно услуги и приведенное разъяснение причин отказа, – не могут быть положены в основу отказа уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги, и признаются судом несостоятельными.

Принимаемое органом местного самоуправления решение об отказе в перераспределении земельных участков не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обоснованным, то есть – содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением приведенных в нем норм, по которым произведен отказ. Получив такое решение, заявитель должен располагать конкретной информацией о характере причин отказа и иметь возможность понять, какие именно недостатки необходимо устранить для получения положительного результата при повторном обращении за государственной услугой.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№71873591об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконно, поскольку не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что применительно к части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№71873591 от ДД.ММ.ГГГГ в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р001-8232727662- 71873591 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р001-8232727662- 71873591 от ДД.ММ.ГГГГ в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья