Судья: Сташкова Ю.С. № 33а-7126/2023

Докладчик: Казакова И.А. (2а-2748/2023)

(42RS0019-01-2023-002054-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой И.А.

судей: Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.

при секретаре Дериглазовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя НАО «Первое клиентское бюро» на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировали тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка находилось исполнительное производство № 76517/22/42017-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-6194/2020 от 07.10.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чём сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исполнительное производство окончено 16.06.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем считают, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Считают, что незаконное бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Просят суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа путем заказной корреспонденции.

Обязать начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецка устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя направить заказной корреспонденцией оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка; в качестве заинтересованных лиц: Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения № 8615 Сбербанка России, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» отказано.

В апелляционной жалобе представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 просит решение суда отменить.

Указывает, что суд не установил соблюдены ли требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» в частности сроки направления исполнительного документа, а также решение суда не содержат выводы о нарушении данных сроков судебным приставом-исполнителем.

В решении суда в целом не содержатся выводы о соблюдение судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве в части заявленных требований.

Судом не рассмотрены требования о признании бездействия в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство окончено 16.06.2022, при этом доказательств направления исполнительного документа материалы дела не содержат.

Отмена постановления об окончании не свидетельствует о восстановлении нарушенного права. Взыскатель не просил в административном исковом заявлении отменить окончание исполнительного производства. Целью обращения являлась защита нарушенного права в части возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя и обязании вернуть исполнительный документ заказной корреспонденцией НАО «ПКБ».

Суд таковые требования взыскателя не рассмотрел.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 76517/22/42017-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу № 2-6194/2020, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

16.06.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.04.2023, в соответствии с которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № 76517/22/42017-ИП от 16.06.222 г., возобновлено исполнительное производство, зарегистрировано с номером 116816/23/42017-ИП.

Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.04.2023 г. направлено в адрес взыскателя 05.04.2023 (ШПИ 654000779319728).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 названного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 3 указанной статьи в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств направления или вручения взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства после 16.06.2022 суду не предоставлено. На запрос апелляционной инстанции также ответ не поступил. Следовательно, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в ненаправлении в установленные законом сроки исполнительного документа взыскателю после окончания 16 июня 2023 года исполнительного производства № 76517/22/42017-ИП, что является нарушением прав взыскателя на своевременное получение исполнительного документа.

Указанные обстоятельства и нормы права не были учтены судом при рассмотрении дела.

Вывод суда о том, что старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем права взыскателя не нарушены, является неправильным, не имеет значения для рассмотрения данного требования, поскольку истцом не оспаривается окончание исполнительного производства, а обжалуется бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

При таких данных решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 мая 2023 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в отмененной части необходимо принять по делу новое решение и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по ненаправлению взыскателю в установленные законом сроки исполнительного документа после окончания 16 июня 2023 года исполнительного производства № 76517/22/42017-ИП.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Как верно указано судом, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы: 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Статья 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» предусматривает, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, имеет право отменить или изменить несоответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет иные полномочия.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вывод суда о необоснованности требований истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начальник ОСП обязан контролировать действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, с соответствующими заявлениями к руководителю ОСП административный истец не обращался, соответственно в удовлетворении административных исковых требований в части признания бездействия руководителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения обоснованно отказано.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по ненаправлению взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» в установленные законом сроки исполнительного документа после окончания 16 июня 2023 года исполнительного производства № 76517/22/42017-ИП.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: